Así pensaban Iván Cepeda, Abelardo de la Espriella y Paloma Valencia cuando no eran candidatos
Iván Cepeda, Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella | Crédito: Redes sociales
Antes de las plazas y los discursos de campaña, los tres candidatos que lideran la intención de voto ya escribían sobre el poder, la verdad, la muerte, la tiranía y la democracia. CAMBIO revisó textos publicados por los tres candidatos años antes de aspirar a la Presidencia para entender cómo esos escritos anticipan, contradicen o explican su actual aspiración.
Por: Jonathan Beltrán
Mucho antes de convertirse en candidatos presidenciales, Iván Cepeda, Abelardo de la Espriella y Paloma Valencia ya intentaban explicar el país desde la escritura. Lo hacían lejos de las tarimas, las cámaras y las estrategias electorales. En esa época todavía no pedían votos ni medían cada frase en clave de campaña. Escribían desde la academia, el litigio, la reflexión personal y las obsesiones intelectuales que marcaron sus años de formación.
En esos textos, cada uno fue dejando pistas de una forma particular de entender el mundo y de leer la realidad colombiana. No eran piezas pensadas para la contienda electoral, sino ejercicios donde se cruzaban la formación académica, las experiencias personales y las preguntas que, con el tiempo, terminarían conectándose —de maneras distintas en cada caso— con la política.
Con el paso de los años, esos escritos terminaron convirtiéndose en una especie de antesala inesperada de sus carreras públicas. Leídos hoy, permiten rastrear el origen de algunas de sus ideas más visibles y observar cómo ciertas tensiones y convicciones ya estaban presentes antes de que sus nombres empezaran a aparecer en las encuestas.
Cepeda se movía en el terreno de la filosofía política y la reflexión sobre la violencia y la memoria en Colombia, marcado por su interés en la verdad y la justicia. De la Espriella desarrollaba argumentos jurídicos y políticos en torno a la democracia, la tiranía y los límites del poder, con énfasis en el caso venezolano. Y Valencia exploraba preguntas más existenciales sobre el dolor, la muerte y el sentido de la vida.
El candidato del Pacto Histórico dejó buena parte de sus primeras reflexiones en textos académicos y ensayos sobre el conflicto armado colombiano, la violencia política y la memoria de las víctimas. Sus escritos de ese periodo se mueven entre la filosofía y el análisis político, con un interés por entender cómo se ejerce el poder en el país.
En el caso de Abelardo de la Espriella, una de sus intervenciones más comentadas llegó en 2017 con una columna sobre Nicolás Maduro en la que planteó la idea de la “muerte del tirano”. En el caso de la senadora uribista, en cambio, el punto de partida fue una tesis de filosofía en la Universidad de los Andes en la que, a partir de Schopenhauer, exploró el dolor, el suicidio y la muerte como problemas centrales de la existencia.
CAMBIO revisó textos y escritos de quienes disputan el paso a segunda vuelta en la elección de este 31 de mayo para rastrear cómo pensaban cuando aún no eran candidatos y qué ideas ya estaban presentes en sus trayectorias intelectuales y profesionales.
Conozca cómo pensaban los punteros en las elecciones presidenciales aquí:
- Así pensaban cuando no eran candidatos: Cepeda, entre la filosofía y la política, forjó su mirada sobre el poder y la verdad
- Así pensaban cuando no eran candidatos: De la Espriella pedía matar al tirano al tiempo que defendía a su aliado
- Así pensaban cuando no eran candidatos: la faceta de filósofa de Paloma Valencia y su tesis de pregrado sobre el suicidio, la muerte y el dolor
Lea los comentarios
