El Campín en disputa: por qué la Procuraduría citó a conciliación a Luis Carlos Sarmiento Angulo, a Sencia y al Distrito
CAMBIO conoció en exclusiva que la Procuraduría citó a los involucrados en el proyecto de renovación del estadio el Campín a una audiencia de conciliación. La diligencia se hará por solicitud del apoderado de los herederos de los donantes del predio donde está el escenario deportivo.
Por: Santiago Luque Pérez
El 6 de agosto de 1938, Bogotá celebró su cumpleaños número 400 y recibió de regalo el estadio Nemesio Camacho El Campín. El lugar fue inaugurado días después con un partido entre las selecciones de Colombia y Ecuador. En 2026, 88 años después, se abrirá un nuevo capítulo en la historia del escenario deportivo más importante de la capital: la Procuraduría citó a una audiencia de conciliación por la alianza público-privada que pretende renovar el estadio.
Entre los citados a la diligencia está uno de los hombres más ricos del país: Luis Carlos Sarmiento Angulo, quien, por medio de una de sus empresas, en enero de 2026 adquirió el 51 por ciento del concesionario Sencia, encargado de la construcción del nuevo Estadio. A la conciliación también deberán asistir representantes del Distrito, del Instituto Distrital de Recreación y Deporte (IDRD) y de Sencia. Así como el abogado de los herederos de Leonilde Matiz de Camacho y Luis Camacho Matiz, esposa e hijo de Nemesio Camacho, donantes en 1936 el terreno donde está el estadio.
El reclamo de los herederos de los donantes del predio
La disputa no es nueva. Desde el comienzo del proyecto, los herederos del terreno han dicho que el nuevo estadio no respeta la voluntad original de la donación, ya que, según ellos, lo entregaron con la condición de que este sirviera para la construcción de un escenario deportivo.
El reclamo de los herederos se basa en que el contrato que adjudicó Claudia López, dos días antes de dejar el cargo, el 29 de diciembre de 2023, no supone una simple remodelación sino un proyecto mucho más ambicioso de transformación urbana que comprende también la construcción de un auditorio donde podrá presentarse la Orquesta Filarmónica de Bogotá, un edificio con locales comerciales, pabellón de eventos, zonas de descarga, área de coworking y centro de E-sports. Además, el proyecto contempla otras áreas comerciales, salas de cine, restaurantes, locales de entretenimiento infantil y familiar, oficinas y un hotel.
Mientras que el Distrito ha dicho en diferentes oportunidades que el reclamo no procede porque ya se cumplió la condición, los herederos insisten en que si se cambia el uso del suelo se estaría incumpliendo lo pactado hace cerca de 90 años.
En entrevista con CAMBIO, el abogado de la familia, Andrés Forero, aseguró que la ley establece que: “El incumplimiento del contrato de donación modal por parte del Distrito obligaría a que se condenara el incumplimiento y se ordenara devolver los terrenos donados. Dado que no se está dándole a la donación el propósito que ella buscaba: el fomento del deporte”.
Según explicó Forero, cuando hay un presunto incumplimiento de un contrato de donación con una entidad del Estado, la ley exige agotar primero una audiencia de conciliación extrajudicial antes de acudir a un juez con una demanda. El propósito de este mecanismo es que las partes puedan llegar a un acuerdo y evitar un proceso judicial. Forero aseguró que estas audiencias son atendidas por la Procuraduría General de la Nación, a través de la delegada para la conciliación administrativa.
El abogado añadió que antes ya se habían hecho acuerdos para extraer terrenos de la donación y usarlos para otros fines. Ese es el ejemplo de la zona en donde está construido el antiguo Coliseo Cubierto El Campín, ahora conocido como Movistar Arena por temas comerciales. Para cambiar el uso de este terreno se hizo un acuerdo mediante la escritura pública 16/12 de 1959 con Leonilde Matiz de Camacho.
Por ello, Forero aseguró que los herederos buscan que el terreno se use únicamente con fines deportivos, como quedó establecido en un principio. “En el evento en que no haya conciliación, no habrá más remedio que pedirle al juez que aplique las normas del Código Civil, es decir, que ordene la restitución del terreno donado con sus mejoras y con sus construcciones”, dijo el abogado.
“Con la donación se quería favorecer el fomento de la actividad del deporte. No un negocio, no la privatización del espacio público, no a que se cambie su uso a un negocio comercial”, precisó Forero.
Sobre esta diligencia, Sencia le aseguró a CAMBIO: "La solicitud de conciliación se relaciona con contratos celebrados entre el Distrito y los donantes del predio dónde se desarrolla el proyecto. Sencia no tuvo participación". Y añadió que en cualquier caso el consorcio estará representado por su firma de abogados.
Por otra parte, el IDRD aseguró que la posición definitiva para la audiencia del 6 de agosto aún no ha sido adoptada. "Esta deberá ser evaluada y aprobada por el Comité de Conciliación del Instituto, instancia competente para definir la viabilidad de una fórmula de arreglo. La propuesta jurídica que será sometida a su consideración está orientada a no conciliar, al considerar que las actuaciones del Instituto se ajustaron a la ley y que las cláusulas contractuales deben ejecutarse e interpretarse conforme al marco normativo vigente", le dijeron a este medio.
Auto admisorio de solicitud de conciliación
La querella de Policía por las demoliciones
El pasado 4 de marzo, el alcalde Carlos Fernando Galán dio el pitazo inicial de lo que sería el comienzo de las obras de construcción del nuevo Campín. Sin embargo, como lo contó en primicia CAMBIO, lo hizo sin que el proyecto tuviera una licencia de construcción en firme.
Por medio de un comunicado, el Instituto Distrital de Recreación y Deporte (IDRD) especificó que las actividades que se iban a realizar en el terreno eran preliminares y no necesitan que haya una licencia en firme. “Las labores anunciadas e iniciadas corresponden a actividades preliminares de preparación del terreno, propias de la etapa inicial de un proyecto de infraestructura de esta magnitud”, afirmaron.
Aunque la licencia quedó en firme a finales de mayo, mientras se expedía se hicieron las labores de adecuación y demolición en el terreno. Por esta razón, el abogado Andrés Forero aseguró que se interpuso una querella de Policía, que se atiende en la Alcaldía de Teusaquillo porque, en su concepto, para estas labores se necesitaba tener la licencia en firme.
La audiencia de la querella se realizó el pasado 29 de julio y la inspectora de Policía ordenó practicar pruebas acerca del presunto incumplimiento de las normas urbanas. De acuerdo con Forero, el concesionario buscaba que esta se desestimara, por lo que ve con buenos ojos la decisión tomada por la autoridad local.
Sobre este proceso, Sencia afirmó: "Las actividades preliminares que se han adelantado en el predio y que han incluido demoliciones se han ejecutado cumpliendo todos los requisitos legales. En relación con este procedimiento Sencia ha suministrado a la autoridad la información y documentos solicitados".
La nueva audiencia, en la que se espera haya una decisión, se fijó para el próximo 25 de septiembre de 2026 a las 9.00 am. Mientras tanto, el terreno deonde se supone quedará el nuevo estadio sigue sin tener maquinaria ni trabajadores, lo que ha aumentado las dudas entre vecinos e hinchas de que se cumpla la fecha de entrega del nuevo recinto para finales de 2027.
Acta de la audiencia de querella de Policía del 29 de julio de 2026
Lea los comentarios
