Corte Internacional de Justicia confirma retiro de Colombia de la demanda contra Israel por genocidio en Gaza
El país había sido, en abril de 2024, el primer Estado en sumarse a la demanda de Sudáfrica ante La Haya. Dos años y cinco meses después, ya bajo el gobierno de Abelardo de la Espriella, la Corte confirmó por escrito que Colombia se bajó del proceso.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) publicó este martes 22 de agosto el comunicado que confirma que Colombia se retiró formalmente de su declaración de intervención en la demanda que Sudáfrica presentó contra Israel por presunto genocidio en la Franja de Gaza. El documento dice, en la traducción literal, que “el viernes 18 de septiembre de 2026, Colombia informó a la Corte que había decidido retirar la Declaración de intervención que había presentado, bajo el artículo 63 del Estatuto de la Corte, el 5 de abril de 2024, en el caso relativo a la Aplicación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio en la Franja de Gaza (Sudáfrica c. Israel)".
Lo que el retiro deshace, técnicamente, es un acto que Colombia había protagonizado con cierto peso simbólico. El artículo 63 del Estatuto de la Corte permite a un Estado que no es parte de un litigio intervenir cuando el caso gira en torno a la interpretación de un tratado del que ese Estado también es signatario, en la medida en que la lectura que la Corte haga de ese tratado queda siendo vinculante también para el interviniente.
Si bien casi desde el momento en que Sudáfrica presentó la demanda muchos países presentaron su apoyo, en cuanto a su declaración formal, Colombia hizo lo suyo el 5 de abril de 2024, bajo el gobierno de Gustavo Petro, apenas semanas después del primer fallo de la Corte sobre medidas provisionales. Fue, de hecho, una de las primeras veinte declaraciones de intervención que hoy acumula el expediente. Después de esas llegarían las adhesiones de Libia, México, Palestina, España, Turquía, Chile, Bolivia, Irlanda, Cuba, Brasil, Bélgica, Países Bajos, Estados Unidos y Hungría, entre otros.
Israel ya había anticipado este retiro
El canciller israelí, Gideon Sa'ar, agradeció al presidente Abelardo de la Espriella "el anuncio oficial de Colombia de retirar su adhesión a la demanda falsa y maliciosa de Sudáfrica contra Israel ante la CIJ", una demanda que, según su versión, se había presentado "durante la era antisemita de Petro".
Sa'ar situó el origen del giro en una conversación sostenida el 15 de julio en Washington con el canciller colombiano, Omar Bula, y remató con la frase que ya se ha usado varias veces: "El vínculo entre Israel y Colombia es más fuerte que nunca". La embajadora israelí en Bogotá, Vivian Aisen, fue por el mismo camino y calificó la decisión de "valiente y responsable", una forma de decir que Colombia había elegido, en sus palabras, "el lado correcto de la historia".
Ese retiro de la demanda no es aislado, pues tiene que ver con un realineamiento que De la Espriella empezó a anunciar antes de posesionarse y que es el restablecimiento de relaciones diplomáticas con Israel se formalizó a mediados de julio, la exención de visas se repuso poco después, y el propio mandatario prometió trasladar la embajada colombiana a Jerusalén desde el 7 de agosto, el día de su posesión. El retiro de la intervención ante la CIJ es, en ese sentido, la pieza judicial de un giro que ya venía siendo diplomático, comercial y protocolario.
La demanda de Sudáfrica: ¿de dónde viene?
El país africano presentó su demanda el 29 de diciembre de 2023, acusando a Israel de violar la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio en sus operaciones militares en Gaza. La Corte no ha fallado sobre el fondo del asunto, pero sí ha actuado tres veces sobre medidas provisionales. El 26 de enero de 2024 ordenó las primeras, el 28 de marzo amplió las medidas ante una nueva solicitud sudafricana, y el 24 de mayo de ese año reafirmó las anteriores y sumó otras más, en el fallo que ordenó a Israel detener su ofensiva en Rafah. En mayo de este año la Corte fijó los plazos para la réplica y la dúplica entre las partes, el trámite escrito que antecede a cualquier audiencia sobre el fondo.
Sudáfrica sigue siendo la única parte demandante, Israel el único demandado, y la salida de un interviniente bajo el artículo 63 no tiene, jurídicamente, ningún efecto sobre la disputa central. Lo que sí cambia es la fila de banderas que rodeaba el caso, cada vez más numerosa, y de la que Colombia decidió ser de las primeras en salir.
Lea los comentarios
