La CRC retira solicitud de información sobre consejos de redacción a canales de televisión tras críticas por censura

La Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) retiró la solicitud que requería a canales de televisión información sobre sus contenidos periodísticos y noticiosos. La entidad tomó la decisión tras ser blanco de críticas —entre ellas las de la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP)—, por un posible riesgo de censura y de control estatal sobre los medios de comunicación.

Síganos en Google Discover para que se mantenga bien informado. CAMBIO, la verdad siempre

Con dicha solicitud, la CRC pretendía obtener información sobre políticas editoriales, es decir, políticas internas, directrices o prácticas que aplica cada canal para garantizar que las noticias cumplan con los criterios de imparcialidad, objetividad y veracidad. También esperaba que los canales televisivos rindieran una explicación sobre cómo eligen los contenidos informativos y noticiosos que emiten, incluyendo los criterios de valoración en la selección de temas, fuentes y enfoques. Esto sumado a una petición de entrega de documentos internos vigentes, como manuales, guías, reglamentos, procedimientos o protocolos editoriales.

La CRC justificó la solicitud asegurando que estaba ejerciendo funciones de inspección, vigilancia y control sobre los contenidos audiovisuales, con el fin de garantizar la transparencia en la información, y advirtió que su incumplimiento daba lugar a “la adopción de las medidas administrativas correspondientes”. Algunos de los destinatarios de estas peticiones son Teleantioquia, Canal Capital, Canal Trece, Canal TRO, Telecafé, Teleislas, Telepacífico, Televisión del Caribe, RCN Televisión y RTVC.

Ahora, al dejar sin efecto estos requerimientos, la entidad informó que optará por convocar a los canales de televisión a un espacio de trabajo colaborativo que “permita construir, de manera participativa, los mecanismos adecuados para fortalecer el pluralismo e imparcialidad informativa, así como la protección de los derechos de las audiencias”. Según la entidad, este espacio estará orientado a identificar buenas prácticas y diseñar estrategias conjuntas que promuevan la diversidad y la pluralidad informativa en el país.

La CRC retira la solicitud de información e invita a los canales de televisión a construir conjuntamente los mecanismos para fortalecer el pluralismo e imparcialidad informativa. Más información en https://t.co/sAX4vzod5D pic.twitter.com/7448w00FeI

— CRC Colombia (@CRCCol) October 15, 2025

La CRC invitó a la Procuraduría General de la Nación y a la Defensoría del Pueblo para que participen como garantes del proceso, asegurando su desarrollo en un marco de transparencia, participación y construcción colectiva. Las mesas de trabajo se desarrollarán entre octubre y noviembre de este año.

“No se me censurará solamente a mí, sino a toda la prensa”: Petro sobre los requerimientos de la CRC

En su momento, el presidente Gustavo Petro advirtió que la solicitud realizada por la CRC respondía a un fallo del Consejo de Estado sobre las alocuciones presidenciales, el cual el mandatario calificó como una “censura”.

Se dirige esa carta a actuar de acuerdo al fallo que un magistrado del Consejo de Estado expidió para censurarme. No sé me censurará solamente a mi, sino a toda la prensa que use el espectro electromagnérico.

Esa entidad ha rechazado mi delegado que envié constitucionalmente. https://t.co/Fh4DJqvMSo

— Gustavo Petro (@petrogustavo) October 10, 2025

Según el fallo, a partir de ahora la Presidencia deberá presentar una justificación suficiente para programar alocuciones en las que solo se aborden temas urgentes. Además, se establecen límites temáticos y temporales para evitar un uso excesivo. Respecto a este tema, el Consejo de Estado ordenó a la CRC verificar el cumplimiento de los criterios establecidos para la realización de una alocución presidencial y aportar información por cada una de esas intervenciones.

Asimismo, ordenó a la comisión que, a más tardar el 31 de diciembre de 2025, expida el marco regulatorio necesario para asegurar el “pluralismo informativo” en los canales públicos y privados de televisión. Dicho marco deberá incluir todos los aspectos que puedan implicar una posible vulneración de esta garantía durante una alocución presidencial.

“En ese marco regulatorio deberán incluirse los controles previo, concomitante y posterior (respecto de las alocuciones presidenciales), con base en los lineamientos fijados en la parte motiva de esta sentencia”, se lee en el fallo. “Lo anterior, sin perjuicio de las demás órdenes dictadas con el fin de amparar el derecho a la información de los accionantes, cuyo cumplimiento es inmediato”.

Las críticas de la FLIP a la controvertida solicitud de la CRC

Tras el envío de la polémica solicitud, la Fundación para la Libertad de Prensa afirmó que esta “constituyó una forma de censura indirecta”, pues existen temas amparados por la reserva de fuente, protegida constitucionalmente, y la exigencia de su entrega afecta la autonomía editorial y “genera un efecto inhibidor sobre la deliberación interna”.

La FLIP explicó que, aunque el fin que persigue la CRC era legítimo, los medios empleados resultaron “desproporcionados, inadecuados y potencialmente lesivos” para la libertad de expresión, la libertad de prensa y la protección de las fuentes. “Existen mecanismos menos invasivos y más idóneos para alcanzar ese mismo propósito sin afectar derechos fundamentales ni vulnerar la autonomía de los medios”, aseguró la fundación.

#ComunicadoFLIP 🧵 Vemos con preocupación la carta enviada por la @CRCCol a distintos medios, mediante la cual solicita documentos internos sobre sus procesos editoriales y advierte posibles sanciones. Este tipo de requerimientos ponen en duda los límites de su competencia y… pic.twitter.com/HdVDmDuC13

— Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) (@FLIP_org) October 10, 2025

Mientras la FLIP afirmó que la solicitud “excedió” el mandato de la CRC, la entidad aclaró en su más reciente comunicado que el requerimiento se formuló dentro del ejercicio legítimo de sus funciones legales, con fines pedagógicos y de fortalecimiento de buenas prácticas en los medios audiovisuales.