El debate por el eventual impedimento de Héctor Carvajal en asuntos sobre Gustavo Petro y Álvaro Uribe
Carvajal, virtual ganador de la elección que realizará el Senado para el reemplazo de la magistrada Cristina Pardo en la Corte Constitucional, se declaró impedido en la Corte Suprema en una decisión relacionada con dos alfiles del uribismo. Sus gestiones como abogado personal del presidente van más allá de su representación en procesos, pues también está autorizado para tender puentes con su contradictor histórico: el expresidente Álvaro Uribe.
Por: Ana María Cuesta
El 29 de junio de 2022 se hizo célebre una fotografía del expresidente de la República Álvaro Uribe Vélez, en compañía del entonces presidente electo Gustavo Petro Urrego y Héctor Carvajal Londoño, abogado de este último . El encuentro se dio en la oficina de Carvajal, en el norte de Bogotá, en un contexto en que parecía improbable sentar a esos poderosos rivales políticos tras la agitada campaña presidencial que acababa de acontecer y teniendo en cuenta que Petro es una víctima reconocida en los procesos por las ‘chuzadas’ del extinto DAS, donde quedó comprobado que desde el gobierno Uribe se emprendió una campaña de desprestigio en su contra. Tras la cita, quedó la posibilidad de entablar un canal de diálogo entre la derecha, representada por Uribe, y la izquierda, que por primera vez gobernaría el país.
Carvajal Londoño, el jurista mediador, es hoy el virtual ganador de la elección que realizará el Senado de la República para un nuevo magistrado de la Corte Constitucional, que reemplazará a la saliente Cristina Pardo Schlesinger. En la terna que presentó el presidente, catalogada como una terna de uno, también concursan Karena Caselles Hernández, magistrada auxiliar en la Corte Constitucional, y Dídima Rico Chavarro, magistrada auxiliar en la JEP.
Carvajal, quien representa al presidente Petro en sus procesos ante el Consejo Nacional Electoral y el Consejo de Estado, y además presentó la demanda y las tutelas que propiciaron el retorno a la vida política de Petro, tras la destitución por 15 años que en 2013 dictó el entonces procurador general Alejandro Ordóñez en su contra -decisión que fue anulada-, también está autorizado por el jefe de Estado para una posible mediación en asuntos que involucran al expresidente Uribe Vélez.
Carvajal, autorizado como mediador entre Uribe y Petro
En un fallo de tutela dictado el pasado 30 de abril, la Corte Suprema de Justicia informó que Carvajal se declaró impedido para decidir sobre la condena de 63 meses de prisión que terminó dictándose contra dos alfiles del uribismo, César Mauricio Velásquez, exsecretario de prensa de la Casa de Nariño, y Edmundo del Castillo, exsecretario jurídico de Palacio. La razón del impedimento: la misión conferida por el presidente Petro, que va más allá de lo jurídico y que tiene un potencial componente político y personal de mediación con el expresidente Uribe Vélez.
“El primer mandatario ha delegado en el señor conjuez, no sólo su representación judicial en asuntos trascendentes, sino la posibilidad de intermediar, ya en un plano político o personal, con el expresidente Álvaro Uribe Vélez, en muestra de enorme confianza que se emparenta con ese estado de ánimo al que se viene haciendo alusión”, expresó la Corte al resolver un impedimento que presentó Carvajal en noviembre del año pasado, con el que se apartó de decidir el caso contra Velásquez y Del Castillo por el escándalo de las ‘chuzadas’ del DAS.
“Ese aspecto eminentemente material que rotula la condición de víctima del primer mandatario actual, representado judicialmente en otros asuntos judiciales por el señor conjuez, representa el sustrato necesario para que se entienda que, en efecto, debe apartarse del conocimiento de este proceso, no sólo por lo que sobre su ánimo puede representar el hecho concreto, sino en atención a la necesaria pulcritud que frente a los asociados debe reflejar la actuación de la justicia”, agregó la Corte al aceptar el impedimento de Carvajal.
Para algunos juristas, la facultad de Carvajal en los asuntos entre Petro y Uribe podría representar un eventual impedimento suyo en asuntos que involucren a ambos exmandatarios y que lleguen a la Corte Constitucional. “El doctor Carvajal tendrá que declararse impedido en los temas del expresidente Uribe y los temas del presidente Petro. Todos los temas que tengan que ver con ellos dos, por trasparencia tendrá que apartarse si llegan a la Corte”, expresó Aroldo Wilson Quiroz, expresidente de la Corte Suprema de Justicia.
“El doctor Héctor Carvajal es un jurista reconocido. Que por ese reconocimiento haya hecho un acercamiento entre el presidente Uribe y el presidente Petro, no le genera ninguna limitante ni jurídica ni política para ser elegido magistrado de la corte constitucional”, agregó el experto en derecho disciplinario Juan Carlos Novoa.
“Eso obviamente tendría que abandonarlo si es electo pero creo que es el menor problema de Carvajal”, agregó el constitucionalista Rodrigo Uprimny, quien además advierte que los mayores inconvenientes en la inminente elección de Carvajal van ligados a un desbalance de género en la Corte, a “su escasa independencia frente al gobierno, al ser abogado y amigo personal del presidente” y a que “no tiene una trayectoria en derecho constitucional, en la judicatura o en la academia, suficientemente robustas, para semejante cargo judicial”, como escribió en su columna de la Silla Vacía.
“Yo creo que ahí lo fundamental es, como se exige en caso de cualquier magistrado, la independencia y el fallar conforme al derecho, esos son sus grandes compromisos, lo otro entra desde la perspectiva personal. Pero cuando una persona cumple un cargo de ese nivel cumple una tarea distinta de administrar justicia y no ser, desde el buen punto de vista, un amigable componedor”, manifestó Hernando Herrera, director de la Corporación Excelencia en la Justicia.
CAMBIO contactó a Carvajal para consultar a qué tipo de mediación personal y política se refirió ante la Corte pero no obtuvo respuesta.
El caso sobre alfiles de Uribe del que Carvajal se apartó
César Mauricio Velásquez y Edmundo del Castillo fueron condenados en noviembre del año pasado por una Sala de Conjueces de la Corte Suprema de Justicia a 63 meses de prisión por el delito de concierto para delinquir, por las gestiones desplegadas para infiltrar y desprestigiar, con informaciones que remitían a la prensa, a los magistrados de la Corte Suprema en el año 2007 bajo el llamado “proyecto escalera”.
Los exfuncionarios presentaron una tutela ante la Corte con la que pretendían dejar sin efectos su condena por las 'chuzadas' que se desplegaron desde el extinto Departamento Administrativo de Seguridad (DAS). Ambos alegaron que su derecho al debido proceso se vulneró porque la Sala de Conjueces que los condenó no convocó a otro conjuez distinto luego de que le aceptaran el impedimento a Carvajal. Carvajal allegó ese impedimento el 26 de noviembre y, aunque le fue aceptado, la sentencia contra los exfuncionarios se dictó un día después.
“Ante la inconformidad por la determinación adoptada el 27 de noviembre de 2024 -donde se aceptó el impedimento de Héctor Alfonso Carvajal Londoño- Edmundo del Castillo Restrepo, el 2 de diciembre del mismo año, formuló solicitud de nulidad; por su parte, también el 2 de diciembre, César Mauricio Velásquez Ossa, presentó recusación contra los 8 Magistrados que conformaban la Sala de Conjueces”, informó la Corte. Pero las peticiones fueron rechazadas de plano un día antes de que se les leyera el contenido de su condena en audiencia pública.
Por esa razón ambos presentaron una tutela en la que cuestionaron supuestas irregularidades como el hecho de que decidió el impedimento de Carvajal Londoño «sin llevar el tema a Sala» y por el hecho de que se decidiera no reemplazarlo con otro conjuez. También cuestionaron que Carvajal «suscribió decisiones estando impedido, desconociendo los principios de lealtad y buena fe procesales».
La Corte desestimó los argumentos de los exfuncionarios del gobierno Uribe, en fallo notificado el pasado 30 de abril y conocido por CAMBIO, advirtiendo que la participación de Carvajal se “limitó exclusivamente a revisar las manifestaciones de Impedimentos presentadas por varios magistrados y conjueces involucrados en el caso, así como la recusación”.
Comentar este artículo
Aún no hay comentarios
