La operación técnica de RTVC regresa a manos de privados tras revés de Hollman Morris
A finales de julio, RTVC reversó una decisión que había tomado su gerente Morris sobre el control directo de la operación de transmisión de las señales de televisión y radio públicas. Aunque en marzo decidieron asumir ese rol directamente, ahora volvieron a dárselo a un privado. El revés, que evoca a la polémica por el contrato de los pasaportes, fue denunciado ante los entes de control.
Por: Ana María Cuesta
Al mejor estilo de la polémica por el contrato de los pasaportes, con un Gobierno que ha presentado tropiezos al pretender la ejecución directa de operaciones que por años han sido encomendadas a empresas especializadas, en el Sistema de Medios Públicos RTVC se presentó un importante revés sobre una decisión que había tomado su gerente, Hollman Morris, relacionada con la retoma directa de una función que se tercerizó por dos décadas.
Tal y como lo reveló CAMBIO, en marzo y por orden de Morris, RTVC asumió directamente, con sus propios empleados y recursos, la compleja y costosa función de administrar, operar y mantener la infraestructura de las 335 estaciones de radiodifusión que hacen posible la transmisión de la radio y la televisión públicas en Colombia. Un proceso que en el argot técnico es conocido como la AOM.
Aunque en los últimos cuatro meses RTVC ejecutó como pudo la operación AOM, tras la decisión de no prorrogar más el contrato que venía ejecutando la firma Iradio, en el mes de julio –y sorpresivamente– cambiaron de opinión y volvieron a buscar a un privado para que se encargue de la AOM hasta lo que resta del año. Ese privado es el Consorcio OM-2025, integrado por Iteco Consultores SAS en 85 por ciento y por Istronyc Comunicaciones SAS en 15 por ciento. Consorcio que ejecutará 25.725 millones para la AOM de aquí a diciembre.
Cuando RTVC había retomado dichas funciones lo habían hecho al advertir presuntas falencias del último contratista, Iradio, y ante el temor que causaba internamente el que una empresa privada quedara con el poder de interrumpir, eventualmente, las señales de los medios del Estado por el absoluto control que le confería un contrato. Eso señalaron altas fuentes de la entidad consultadas por CAMBIO.
Ante el cambio de postura de Morris, este medio indagó sobre las razones de su revés y accedió a nuevas denuncias sobre presuntas irregularidades en el millonario proceso que se ganó el Consorcio OM-2025, que se impuso sobre otra propuesta, la de Precoom AOM.
Lo que acaba de suceder en RTVC evoca a la reciente contradicción del Gobierno de Gustavo Petro, que ha manifestado que no quiere continuar la expedición de los pasaportes con la firma Thomas Greg & Sons, pero que ha terminado recurriendo a la misma empresa rechazada al no encontrar otra alternativa viable en el mediano plazo.
Las razones del revés con la AOM y el regreso de la tercerización
Aunque desde el Sistema de Medios Públicos le habían señalado a CAMBIO que la entidad contaba con el suficiente personal capacitado “para garantizar, de forma permanente, la continuidad, calidad y cobertura del servicio” de la AOM, y le habían insistido a este medio que no estaban obligados a contratar a un privado para delegarle dicha función, todo parece indicar que tuvieron dificultades en esos cuatro meses de control directo que obligaron a regresar al viejo esquema.
Una de las fallas estuvo en el hecho de que RTVC no podía contratar, de manera expedita o exprés, aquello que se necesitara para suplir un daño de improviso en una estación. Facultad que sí tenían los contratistas que prestaban de sus propios recursos para las urgencias en la red y que luego pasaban una cuenta de cobro a RTVC por dichos gastos reembolsables.
En sus cuatro meses de operación, RTVC también habría dejado sin contrato, por varios días, a varios de los operarios que viven en las estaciones remotas y que responden por lo que en ellas ocurre las 24 horas del día. “Unos pocos ingenieros que habían quedado con contrato los tuvieron hasta el 24 de julio y los operadores están en igual condición, hasta esa fecha tenían contrato de prestación. Están a la expectativa y sin trabajo desde dicha fecha”, expresó una fuente a CAMBIO, que recibió las quejas de varios operarios.
A ello se sumó el hecho de que RTVC admitió, tras el fin del último contrato con Iradio, que desconocían el estado real de las estaciones y las redes de transmisión que durante cuatro meses vigilaron. Por ello, todos los caminos condujeron a que la administración de Morris regresara al esquema de la tercerización con privados. Así lo reconoce la entidad en los estudios previos del contrato que acaba de adjudicar con el Consorcio OM-2025.
El nuevo contrato lo ejecutará un privado, pero con una mayor supervisión de RTVC en el proceso. “Este tipo de tercerización, si bien es jurídicamente válida y técnicamente aceptable, debe estar acompañada de un ejercicio riguroso de planeación responsable y del cumplimiento efectivo del principio de supervisión permanente, lo cual solo puede garantizarse a través de una participación más activa de la RTVC en el modelo y la recepción de la información e infraestructura pertinente”, expresó la entidad en los estudios previos del nuevo contrato.
“El modelo operó como un esquema de tercerización masiva sin una estrategia técnica diferencial ni un sistema de control basado en resultados verificables, lo cual evidencia la necesidad de adoptar modelos más estructurados, con levantamientos técnicos previos, segmentación operativa, análisis de criticidad, e instrumentos de evaluación y trazabilidad que garanticen una adecuada dirección contractual y supervisión del servicio”, añadió RTVC.
La denuncia por posibles irregularidades en la nueva contratación
Iteco, la empresa mayoritaria en el consorcio ganador, se desempeñó como interventor del anterior contrato para la AOM que RTVC suscribió con Iradio y que terminó el pasado mes de febrero. Aunque no hay una prohibición legal para que el interventor de un contrato figure posteriormente como contratista del mismo objeto, esta situación ha llamado la atención de allegados al proceso que sugieren un presunto favorecimiento o un conflicto de interés.
La Veeduría Ciudadana Nueva Colombia, representada por el abogado Darío Elías Celedón, también denunció otras supuestas inconsistencias como la presunta adjudicación “ilegal y extemporánea” del contrato que ganó el Consorcio OM-2025. Asegura la Veeduría que había plazo para adjudicar hasta el 28 de julio y que el documento que otorgó el contrato se cargó al Sistema de Contratación Pública Secop un día después, sobre las once de la mañana.
La Veeduría también denunció al menos otras ocho supuestas irregularidades como el que “se mantenga en interpretaciones arbitrarias sobre la aplicación de los criterios de escogencia de la propuesta más favorable”; que se acomoden “de forma indiscriminada la asignación de puntajes” y otras quejas como el que se haya llegado al extremo de “la celebración de un contrato sin cumplimiento de los requisitos legales, vulnerando la normatividad de planeación contractual y sus principios”.
La empresa ACT Telemática aseguró que en este proceso se vulneraron los derechos de varias empresas interesadas, pues RTVC habría permitido que se presentaran firmas que, previamente, ayudaron a la entidad presentando una cotización para el proceso antes de que abrieran la convocatoria públicamente.
“Desde antes del 3 de julio de 2025, fecha de la publicación de la apertura del proceso de selección, ya las empresas Balum S.A., Istronyc S.A.S. y Altotic S.A.S. tuvieron, y tienen hoy, una ventaja ilegal, además de arbitraria y desequilibrada, respecto de las otras empresas marginadas de los estudios previos, así mismo cualquiera otra empresa”, expresó la firma ACT Telemática, indicando que el proceso tuvo aspectos que sugieren un presunto direccionamiento.
“La entidad no ha respetado las fechas ni las horas de publicación, así las cosas, con el presente proceso la entidad RTVC no ha cumplido con las garantías necesarias para que sea plural”, añadió la firma ACT Telemática.
La firma Ciatel S.A. también denunció presuntas prácticas de direccionamiento en el proceso con respecto de los requisitos financieros. “Estos requisitos excluyen injustificadamente a empresas que ya tienen experiencia en AOM y que cumplen con la capacidad técnica para operar un proyecto tan importante y de esta envergadura”, expresó Ciatel S.A.
La respuesta de RTVC: evalúan acciones legales
Desde RTVC le advirtieron a CAMBIO que evalúan eventuales acciones legales por los términos “injuriosos” que, según ellos, habría usado la Veeduría de Celedón y desvirtuaron los comentarios de las otras firmas que apuntaban a un supuesto direccionamiento.
Sobre el presunto favorecimiento al consorcio ganador del que hace parte Istronyc, firma que presentó una cotización en el proceso, advirtieron que resulta “infundado” e “irresponsable” manifestar que algunas empresas “tengan una ventaja injusta o que vulnere los principios de la contratación estatal, toda vez que, ninguna empresa ha tenido acceso o conocimiento previo de los documentos del proceso de selección”.
CAMBIO pidió explicaciones a RTVC sobre las nuevas denuncias en torno al contrato, pero hasta el cierre de esta edición aún preparaban la respuesta.
Las presuntas irregularidades técnicas en la adjudicación del contrato por más de 25.000 millones de pesos para la AOM tendrán que ser debatidas ante las instancias judiciales competentes.
Comentar este artículo
Aún no hay comentarios
