La cadena que une a Álvaro Uribe con Diego: hoy se conocerá si condenan o no al abogado del expresidente
Este viernes se conocerá el sentido del fallo en el juicio que cursó contra el abogado del expresidente Álvaro Uribe, Diego Cadena, por los mismos delitos y el mismo caso por los que recientemente fue condenado el exmandatario. La justicia disciplinaria ya lo halló responsable de ofrecer beneficios al testigo Juan Guillermo Monsalve.
Por: Ana María Cuesta
El lazo que une al abogado Diego Cadena Ramírez y al expresidente de la república Álvaro Uribe Vélez, en un entramado de sobornos y manipulación de testigos, tendrá un nuevo hito este viernes, cuando un juez de la república defina si condena o absuelve a Cadena por el mismo caso por el que hace unos días fue sentenciado el expresidente y fundador del Partido Centro Democrático.
El Juzgado Tercero Penal del Circuito de Bogotá anunciará en las próximas horas el sentido del fallo en el juicio que cursó contra Diego Cadena, por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal, los mismos por los que Uribe fue condenado a 12 años de prisión domiciliaria en una decisión que se notificó formalmente el pasado primero de agosto. En el caso también fue acusado el abogado Juan José Salazar, que trabajaba con Cadena.
Uribe fue condenado por la jueza Sandra Liliana Heredia como el determinador de un entramado de soborno y manipulación de testigos que desplegó diversas maniobras entre los años 2017 y 2018, a través del abogado Diego Cadena y de otros particulares, tendientes a lograr una retractación del paramilitar Juan Guillermo Monsalve.
El plan también incluía ubicar a varios paramilitares en las cárceles para que suscribieran cartas enlodando al senador Iván Cepeda, y desvirtuando las declaraciones que le habían dado a él los paramilitares Monsalve y Pablo Hernán Sierra, quienes hablaron en 2011 con Cepeda sobre los supuestos vínculos de Uribe con las Autodefensas Unidas de Colombia. Declaraciones que Cepeda le reveló a la opinión pública en 2012, en un debate en la Cámara de Representantes sobre el dominio paramilitar.
El fallo de la jueza Heredia advierte que el expresidente Uribe fue el determinador y que Diego Cadena fue el principal determinado, es decir, que Uribe instigó e indujo a Diego Cadena para que manipulara a varios testigos que, en últimas, lo terminarían beneficiando a él a través de declaraciones mentirosas en las que limpiarían su imagen sobre los supuestos nexos con los ‘paras’ y desprestigiarían la de su opositor, el senador Cepeda.
El determinador y el determinado
La jueza 44 penal del circuito de Bogotá, Sandra Liliana Heredia, sentenció a Uribe por haber determinado sobornos para los paramilitares Juan Guillermo Monsalve, Eurídice Cortés y Carlos Enrique Vélez, a través de Diego Cadena. A Monsalve le ofrecieron el trámite de un beneficio jurídico que era un recurso de revisión de sus condenas; a Vélez le otorgaron 56.000.000 de pesos y a Eurídice Cortés le dieron 700.000 pesos, dice el fallo.
“Diego Javier Cadena Ramírez, quien fiel a su apellido, se dedicó a encadenar personas, acciones y delitos, forjando un entramado delictivo en donde cada eslabón tenía un propósito asignado, esos sí con una consigna inquebrantable, resguardar la identidad del verdadero instigador, movidos no solo por el miedo, sino por una lealtad devocional, que los llevó a proteger el cerebro del plan criminal, incluso a costa de su propia responsabilidad penal”, expresó la jueza Heredia.
Pero la acusación contra Cadena, presentada por la Fiscalía en el año 2020, va más allá y detalla el suceso de sobornos y ofrecimientos en los que supuestamente incurrió el abogado oriundo de Valledupar y en las que también participó su colega Juan José Salazar. El ente acusador advierte que Cadena buscó en febrero de 2017 al paramilitar del frente Cacique Pipintá de las AUC, Carlos Enrique Vélez, alias Víctor, para que enviara cartas a la Corte Suprema de Justicia mintiendo a favor de Álvaro Uribe en procesos que cursaban sobre la conformación del Bloque Metro de las Autodefensas y por la masacre de Riosucio. También debía decir que Iván Cepeda le ofreció mejorar sus condiciones carcelarias.
Para ello, indica la acusación, Cadena le prometió 200 millones de pesos a Víctor y le logró entregar 48.000.000 millones a través de diversos allegados, entre los que figura una trabajadora sexual. Le dio 5,8 millones a María Helena Vélez, hermana de Víctor, y otros 500.000 pesos en otra ocasión; 3,1 millones a Daniela Paz, trabajadora sexual y expareja de Víctor; 18 millones de pesos a José Fernando Ocampo Vélez, sobrino de Víctor; 10 millones de pesos al hijo de Víctor, Carlos Fernando Vélez Mejía; y otros 10 millones a su primo Ricardo, así como otras sumas de 200.000 pesos a María Melania Cosio Serna, 200.000 pesos a Francisco Javier Vélez y 100.000 pesos a Erika López Castaño.
El abogado de Cadena, Iván Cancino, basó su defensa advirtiendo que alias Víctor es un mentiroso y que dio versiones contradictorias ante varias autoridades. “Frente al pago en efectivo, absolutamente desvirtuado esos 48 millones. No tiene sustento, son cinco declaraciones donde dice cosas diferentes”, expresó Cancino en sus alegatos de conclusión.
Aunque reconoció que otros pagos que se hicieron no eran para que Víctor mintiera, sino para que se ubicaran testigos. “No se puede confundir esas ayudas con las consignaciones para gestionar el traslado o la averiguación de otros testigos, que aquí se quiere hacer pasar como soborno (…) lo que el testigo, el señor Vélez decía, era yo necesito llamar para ubicar, pero para ubicar no para mentir”, expresó Cancino.
El fiscal del caso, Daniel Hernández, declaró en los alegatos de conclusión que, aunque está acreditado que Carlos Enrique Vélez ha mentido en procesos, en este caso puntual sí creen en su testimonio por la siguiente razón. “¿Por qué le debemos creer a Carlos Enrique Vélez? Porque ese era el punto. Justamente esa era la intención de Diego Cadena: acercarse a una persona que pudiera vender su testimonio, como lo dijo el mismo Vélez en este proceso. ‘Si a mí me pagan por decir que la virgen soltó al niño’, yo lo digo”, dijo el fiscal.
“Cadena llegó en un horario irregular, se presenta como abogado de Álvaro Uribe, y según el dicho de Carlos Enrique Vélez, lo busca con el fin de comprar su testimonio”, añadió Hernández.
La defensa de Cadena
“¿Diego Cadena pidió esas cartas para engañar a una autoridad judicial? No. En la cabeza de Diego Cadena lo que había era que alguien le dijo ‘ojo, que un señor Carlos Vélez que presenció una pelea de Pablo Hernán Sierra con Iván Cepeda y que estuvo Fauner Barahona’. Luego Diego va a visitar a Vélez con la convicción de que eso se está diciendo. Se sienta con Vélez 15 minutos, no para torcerlo, sino para preguntarle ‘¿es cierto eso?’. Y Vélez le dice sí, y lo declaré en la Corte Suprema en el proceso contra Mario Uribe por el asesinato del líder indígena Gabriel Cartagena (…) hay una declaración en la Corte que se presume cierta”, añadió Cancino, abogado de Cadena.
Sobre el episodio de Juan Guillermo Monsalve, el considerado principal testigo contra el expresidente Uribe, a quien Cadena le ofreció un recurso de revisión de sus condenas si se retractaba de todo lo que le dijo al senador Cepeda –de acuerdo con la acusación–, Cancino expresó lo siguiente.
“¿Por qué Cadena habla con Monsalve? La explicación es que Enrique Pardo Hasche le hace creer, verdadera o falsamente, le hace creer al señor -Ricardo- Williamson que Monsalve dará una declaración voluntaria a favor de Álvaro Uribe. El señor Williamson le transmite eso a Victoria Jaramillo, que a su vez le transmite a Caya –Claudia Daza– que le transmite a Uribe y Uribe le dice hable con Diego. De tal manera que la presencia de Cadena el 21 y 22 de febrero no es para comprar ningún testimonio sino para buscar una versión que en su cabeza era que Juan Guillermo Monsalve iba a dar una versión voluntaria sobre el señor Álvaro Uribe Vélez”, dijo el defensor de Cadena.
En esta historia hay una curiosa cadena de emisarios. El ganadero Ricardo Williamson declaró que se encontró saliendo de misa a la abogada y exasesora del Centro Democrático Victoria Jaramillo, y que allí saliendo de la eucaristía le comentó lo que el recluso Pardo Hasche decía del supuesto mensaje que su compañero de celda, Monsalve, le quería hacer llegar al expresidente Uribe. Luego Jaramillo contactó a la exasesora de Uribe, María Claudia ‘Cayita’ Daza, quien le hizo un puente con Uribe, y Uribe mismo le habría dicho a Jaramillo que contactara a Diego Cadena.
Diego Cadena ya fue hallado culpable por la justicia disciplinaria
En enero de este año, el abogado Diego Cadena fue sancionado por la Comisión Nacional de Disciplina Judicial con una suspensión del ejercicio de abogado por tres años por haber ejercido acciones fraudulentas para manipular a Juan Guillermo Monsalve con el fin de que se retractara de sus declaraciones ante la Corte Suprema de Justicia.
“Lo cierto es que el abogado Cadena Ramírez, durante los meses de febrero y marzo de 2018, intervino en los actos fraudulentos, en su calidad de abogado, cuando acudió a la cárcel La Picota en Bogotá, insistentemente, ofreciéndole beneficios a Monsalve Pineda a cambio de que aquel se retractara de sus declaraciones realizadas con anterioridad ante la Corte Suprema de Justicia, propósito denotativo dirigido a que “no se dijera la verdad””, indica la decisión de la Comisión de Disciplina.
A lo largo de los juicios contra el expresidente Uribe y contra su abogado Cadena, los defensores de ambos han dicho que las actuaciones de Cadena fueron completamente legales, pues él solo actuó como un abogado investigador para verificar los mensajes que llegaban de las cárceles.
Uribe se conoció en 2017 con Cadena a través de su primo, el condenado por parapolítica Mario Uribe Escobar. Cadena apareció en su vida para decirle que escuchó comentarios de presos en Estados Unidos sobre otras personas que tenían intención de declarar en contra de su hermano Santiago. Ese mismo año y con esas gestiones inició el 'calvario' judicial para ambos, determinado y determinador.
ana.cuesta@cambiocolombia.com
Comentar este artículo
Aún no hay comentarios
