Medios públicos favorecieron al Pacto Histórico durante la campaña electoral, según misión electoral de la Unión Europea

Un reporte de la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (MOE UE) dice que, aunque las elecciones del Congreso del pasado 8 de marzo transcurrieron, en general, sin inconvenientes, durante la jornada se presentaron algunas irregularidades. Además, evidencia que durante las campañas electorales ocurrieron hechos violentos en el país, episodios de desinformación sobre candidatos como Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella, y un desbalance en el cubrimiento de los medios de comunicación sobre temas electorales: mientras los medios públicos favorecieron al Pacto Histórico, los medios privados hicieron lo contrario. 

¿Sabía que puede leer hasta diez artículos de CAMBIO sin costo? Regístrese aquí

¿Todo estuvo en orden durante la jornada electoral?

Según la MOE UE, la jornada electoral transcurrió en general “con tranquilidad” y “sin apenas incidentes”. Sin embargo, los observadores de la misión informaron de casos aislados de coacción a los votantes, así como de actividades de campaña (prohibidas el día de las elecciones) en las inmediaciones de algunos puestos de votación e indicios de compra de votos.

También los observadores advirtieron que, en algunos casos, los jurados electorales no ofrecían las papeletas de las circunscripciones especiales o no informaban a los votantes sobre las primarias interpartidistas. Además, alertaron sobre la falta de instrucciones claras sobre los procedimientos de votación, que a consideración de la MOE son “bastante complejos”.

Aunque consideraron que el conteo de votos fue “preciso, transparente y bien organizado”, los observadores evidenciaron que los procedimientos de cierre y algunos controles de integridad, como la conciliación del número de votantes y de votos, “no se completaron correctamente en casi una cuarta parte de las mesas observadas”. También reportaron que en casi la mitad de los casos hubo cierta confusión sobre si rellenar o no, y cómo hacerlo, en las casillas correspondientes a los candidatos sin votación en los formularios E-14.

“Los observadores atribuyeron estas dificultades a una insuficiente familiarización con los procedimientos, bastante complejos, por parte de los jurados electorales. También al esfuerzo bienintencionado por acelerar el proceso, que, sin embargo, no afectó la calidad y exactitud del conteo”, indica el reporte.

Según la MOE UE, los testigos estuvieron presentes en el 72 por ciento de los puestos de votación observados y se informó de la presencia de observadores en el 10 por ciento de ellos.

Polarización en redes sociales e inclinaciones políticas de los medios de comunicación

Los observadores de la MOE UE reportaron la circulación de narrativas de desinformación centradas en Iván Cepeda, “a quien se presentaba como un guerrillero”, y en Abelardo de la Espriella, “tachado de poco fiable”. Además, identificaron la creación de fotografías, vídeos y audios falsos con inteligencia artificial en los que se suplantaba la identidad de candidatos para dañar su reputación. También observaron casos en los que se utilizaron las redes sociales para amenazar y acosar a candidatos.

• Así se reconfiguró la Cámara de Representantes tras las elecciones legislativas: ¿cómo quedó el nuevo equilibrio de fuerzas?

A esto se sumaron otros hechos preocupantes: los observadores encontraron que la mayoría de los ministerios y alcaldías utilizaron las redes sociales para anunciar obras públicas, difundir mensajes políticos e incluso convocar a la protesta en las calles. “Tales prácticas contravienen la legislación colombiana y las normas internacionales, que exigen neutralidad e imparcialidad de las autoridades en los procesos electorales”, dice el reporte.

Además, tras hacer un seguimiento de los medios de comunicación, los observadores hallaron que la televisión y la radio estatales cubrieron principalmente las actividades del presidente Petro y los ministros del Gobierno y favorecieron al Pacto Histórico y a la Consulta Frente por la Vida. Por otro lado, evidenciaron que el cubrimiento a los partidos de la oposición “fue limitado y, a menudo, en tono negativo”.

Por su parte, identificaron que los canales de televisión y las emisoras de radio privados dedicaron menos tiempo al presidente y al Gobierno que los medios de comunicación estatales, “a menudo con un tono negativo”. Aunque comprobaron que la cobertura de la oposición y de los partidos de izquierda y progubernamentales fue más equilibrada “en cuanto al tiempo”, fue más negativa en tono en el caso de estos últimos.

“La publicidad electoral pagada en los medios de comunicación privados, que fue relativamente modesta, aumentó durante la última semana, con el Centro Democrático, Alianza por Colombia, la Gran Consulta y Partido Conservador a la cabeza”, agregó la MOE UE.

Los observadores también reportaron amenazas contra periodistas, sobre todo por parte de grupos armados ilegales, en varios departamentos, así como numerosas denuncias de injerencia del Gobierno, las autoridades locales y los candidatos en los medios de comunicación locales.

Las advertencias de la MOE UE al CNE sobre la financiación de campañas

A la MOE UE le llamó la atención que, aunque el periodo oficial de las campañas comenzó el 8 de diciembre de 2025 para las elecciones legislativas y el 31 de enero de 2026 para las presidenciales, estas comenzaron mucho antes.

“Algunos grupos significativos de ciudadanos ya habían iniciado la recogida de firmas y los precandidatos habían anunciado su intención de presentarse, hasta con un año de antelación. Estas actividades quedan fuera del período de campaña regulado y, por lo tanto, no están sujetas a límites de gasto”, dijo la MOE UE.

La misión criticó que el CNE “aún no ha aplicado plenamente” las normas de financiación de campaña, que deben hacerse con una debida supervisión, verificación de la información comunicada y el refuerzo de su capacidad para prevenir la financiación ilícita.

• Paloma Valencia y el Pacto Histórico, unidos en la celebración de los ganadores

Además, explicó que, aunque la plataforma Cuentas Claras del CNE ha mejorado la transparencia general del proceso electoral al facilitar la divulgación de los ingresos y gastos de campaña de los partidos y los candidatos, esta “sigue siendo limitada”. También recalcó que la resolución del CNE que autoriza los pagos anticipados, que es la única fuente de financiación permitida para los candidatos de las Citrep, se publicó solo tres semanas antes de la jornada electoral, “lo que redujo drásticamente su acceso a los fondos de campaña”.

Influencia de grupos armados ilegales y aumento de la violencia electoral antes de las elecciones

La MOE UE observó que los partidos y coaliciones hicieron campaña libremente en la mayor parte del país, pero reportó que se vieron limitados en zonas rurales por un número cada vez mayor de grupos armados ilegales, donde ejercen control territorial. “Se socavó la libertad de los ciudadanos para votar sin coacción ni intimidación”, dice el reporte.

También evidenció que la violencia electoral aumentó antes de las elecciones, con secuestros, homicidios, así como amenazas armadas, actos de obstrucción de las campañas y vandalismo. Según la MOE UE, el Centro Democrático y el Pacto Histórico fueron los partidos que los sufrieron en mayor medida.

En el Plan Democracia, las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional proporcionaron medidas de protección a la mayoría de los precandidatos presidenciales, al 14 por ciento de los candidatos al Congreso y a más de un tercio de los candidatos de las Citrep. “Sin embargo, los partidos de la oposición consideraron insuficientes estas garantías”, indica el reporte.

También los observadores evidenciaron que para las elecciones de 16 miembros de la Cámara de Representantes a través de las circunscripciones de paz de las Citrep, aunque las candidaturas son exclusivas para víctimas oficialmente reconocidas y sin afiliación partidista, el sistema ha sufrido una fuerte influencia por parte de grupos armados ilegales y estructuras políticas tradicionales, como en casos de trashumancia electoral, que es la inscripción fraudulenta de cédulas en puestos de votación ubicados en sitios diferentes al lugar de residencia de los votantes.

“Las constantes barreras financieras y la intimidación de grupos armados ilegales provocaron la retirada de varios candidatos y una disminución del 40 por ciento en las listas de candidatos en comparación con 2022. Las víctimas de las zonas Citrep manifestaron un sentimiento de alejamiento y desconexión respecto a los candidatos”, señala el informe.