“Sí existieron maniobras tendientes a lograr su retractación”: Heredia sobre Juan Guillermo Monsalve
La jueza que definirá en primera instancia si el expresidente Álvaro Uribe es condenado o no por determinar maniobras para buscar la retractación del testigo Monsalve, y para desvirtuar lo que él dijo en su contra sobre sus presuntos nexos con los paramilitares, respaldó con contundencia todo lo que ha afirmado el considerado testigo estrella.
Por: Ana María Cuesta
La jueza que definirá en primera instancia si el expresidente Álvaro Uribe Vélez debe ser condenado o absuelto como el presunto determinador de un entramado de manipulación de testigos por el que fue acusado, le dio plena credibilidad al testimonio de Juan Guillermo Monsalve, exintegrante del Bloque Metro de las Autodefensas que le dio una entrevista el entonces representante a la Cámara Iván Cepeda en 2011 en la que habló de presuntos vínculos entre Uribe con la mencionada estructura paramilitar.
En 2011, Monsalve le declaró a Cepeda la siguiente expresión que el parlamentario usó, un año después, en su debate sobre el poder de las Autodefensas en Antioquia.
“Ahí fue donde pintaron las paredes que decían ‘Álvaro Uribe, AUC, a la Presidencia’. Que 'don Juan' me mandó una vez y me dio una razón para que borrara eso, me dijo que Uribe se estaba metiendo en problemas por eso, porque le estaban dando mucha prensa a eso, y a mí me tocó borrar eso, pasar por las paredes donde decía ‘Álvaro Uribe a la Presidencia’. Y prácticamente a él lo montamos nosotros, las Autodefensas. Él iba y hacía campaña allá, fue e hizo campaña en San José de Nus y el helicóptero no despegó y nosotros lo llevamos hasta Barbosa”, le declaró Monsalve a Cepeda en el año 2011.
La jueza Heredia le dio total credibilidad al testimonio de Juan Guillermo Monsalve, aún cuando este haya declarado en el juicio que nunca conoció al expresidente de la República Álvaro Uribe Vélez. También defendió los mecanismos que usó el exintegrante del Bloque Metro para grabar sus encuentros con el abogado Diego Cadena.
“Juan Guillermo Monsalve tuvo el valor civil no solo de sostener su discurso, sino de documentarlo, porque desde entonces era consciente de las afrentas que tenía que llevar sobre sus espaldas. Pues al yuxtaponer las dos versiones, obvio, resultaría que la confiabilidad de su incriminación sucumbiría ante la honorabilidad y poder del aquí imputado, de ahí que requirió respaldar su dicho con grabaciones porque como lo nutrió era su versión contra la mía. Esa necesidad de resguardar su versión conllevó a que tuviera mecanismos poco convencionales, como fue el hecho de vulnerar la seguridad del penal y lograr el ingreso de dos relojes espía, de prestarse para sostener reuniones con sus adversarios Cadena y Hasche, exponer a su compañera sentimental y madre de su hijo a situaciones de seguridad, de confrontación con un profesional del derecho que ellos creían tenía el manejo de las leyes, todo en aras de sacar a la luz ante las autoridades la realidad que a toda costa pretendían encubrir”, expresó Heredia.
La jueza señaló que Monsalve no ha variado el discurso que le dio al senador Iván Cepeda en 2011 y justificó los métodos que usó para grabar sus encuentros con los presuntos emisarios del expresidente Álvaro Uribe.
"Su dicho encuentra corroboración incluso en lo advertido por el mismo procesado. Nótese que en manera alguna varió un aspecto medular de su relato (...) previendo el ataque del que iba a ser objeto, para dar robustez en su declaración, optó por grabar las presiones sobre él cernidas, no solo por los mismos internos del penal sino por el enviado presuntamente por Uribe Vélez, lo que le ha representado múltiples asaltos a su vida, honra, dignidad familiar", añadió la juez.
La jueza Heredia también aseguró que el "testigo Monsalve Pineda se hace creíble por el conocimiento previo y personal del acusado (Álvaro Uribe) en la medida en que desde muy niño sus padres laboraron en los predios de la familia del procesado”.
La jueza 44 penal del circuito de Bogotá tampoco le dio credibilidad a los cuestionamientos que durante el juicio le hicieron a Monsalve su propio padre y su hermano, quienes insinuaron que el testigo ha actuado por ofrecimientos del senador Iván Cepeda.
“La realidad de juan Guillermo Monsalve no ha sido fácil, no sólo por el hecho de pesar sobre sí más de una condena por delitos comunes que le mantienen cautivo. También debe afrontar la insensibilidad, ingratitud, desprecio de su propia familia, amigos y compañeros de prisión, que prefieren mostrarlo como un delincuente sin frenos con el único propósito de salvaguardar la inocencia de quien hoy afronta este proceso, aún a costa de incurrir en falso testimonio”.
Para Heredia, Monsalve “no solo está enfrentando a sus consanguíneos, está, con su versión, comprometiendo la responsabilidad de una de las personas que desde niño le enseñaron a obedecer, pues era el hijo y hermano de su patrón”, en referencia al expresidente Uribe.
Existieron maniobras para lograr la retractación de Monsalve, dijo la juez
Durante la audiencia de sentido de fallo contra el expresidente Uribe, la jueza Heredia añadió sobre Monsalve que “sí existieron varias maniobras tendientes a lograr su retractación a cambio de beneficios jurídicos tales como la revisión de su proceso y seguridad para su familia”.
También acreditó que “no se concluye lo adverado por la defensa en que sea un testigo poco creíble o confiable por el hecho de haber aceptado tener el respaldo del senador Iván Cepeda (…) sus manifestaciones se han mantenido incólumes”.
Para Heredia, tampoco hay evidencias de una “animadversión” de Monsalve contra el expresidente Uribe o contra su hermano, el caballista Santiago Uribe Vélez, “a quienes siempre se ha referido con respeto”.
Jueza aclara que no definirá si Uribe tuvo o no vínculos con los 'paras'
La jueza Heredia también le aclaró a la opinión pública que ella no definirá si el expresidente Álvaro Uribe tuvo nexos o no con el Bloque Metro.
“Este testigo no ha faltado a la verdad con el propósito de obtener una gracia y mucho menos haciendo imputaciones que no le corresponden. Aquí hay que resaltar que siempre se ha querido confundir a la administración de justicia con el objeto de esta investigación, que no es otra diferente a determinar si se incurrió en fraude procesal, soborno en actuación penal o soborno. Y en nada nos corresponde comprobar si el expresidente participó en la conformación de grupos al margen de la ley, si prestó ayuda a los mismos desde los cargos que ha desempeñado”, expresó Heredia.
Comentar este artículo
Aún no hay comentarios
