Agregaduría militar de la Embajada de México en Colombia niega ante la justicia mexicana documento que relacionaría a los Daes con el Cartel de Sinaloa

El pasado 27 de agosto, CAMBIO publicó la nota Los Char, Daes y el Cártel de Sinaloa: el segundo informe en Estados Unidos que cuestiona a los poderosos barranquilleros, en la que recogió la información publicada por la firma Culper, sobre posibles vínculos de los Char, Serfinanza y Tecnoglass con el Cartel de Sinaloa. 

El informe de Culper se basaba en un documento que hizo parte de la filtración de los Guacamaya Leaks. El reporte parece haber sido expedido por la Agregaduría Militar de la Embajada de México en Colombia.

Según Culper, al tomar la parte redactada del documento en donde se enlistan a empresarios relacionados con el Cartel de Sinaloa y copiarla en un documento diferente, aparecieron los nombres. CAMBIO adelantó el mismo ejercicio y pudo confirmar que sí era posible remover los tachones del texto. 

Posteriormente, CAMBIO recibió una solicitud de rectificación del apoderado de Christian Tadeo Daes Abuchaibe y de la empresa Tecnoglass S.A.S., en el cual solicitaron la supresión de esa información periodística. La solicitud señaló: “Se encuentra PLENAMENTE PROBADO que por esta razón el informe pierde toda clase de validez, pues el documento se encuentra basado en un documento supuestamente obtenido de manera ilegal del gobierno mexicano por un grupo criminal de “hacktivistas””. 

Además, el pedido de los Daes informó que Serfinanza obtuvo una sentencia del Juzgado Decimoquinto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, en la cual se indicó que la agregaduría había negado la expedición del documento. 

Dicha sentencia decidió declarar sobreseído el juicio, una figura según la cual el juez se abstiene de dar un pronunciamiento de fondo sobre el asunto. Además, de la sentencia no se desprende con claridad cuáles fueron las solicitudes que adelantó Serfinanza ante la justicia mexicana, ni las solicitudes probatorias que hizo ante cada una de esas entidades, así como la respuesta completa de cada una de ellas.

En virtud de la falta de certeza jurídica de la sentencia anexada a la solicitud de rectificación, CAMBIO le solicitó al apoderado de los Daes que entregaran los siguientes documentos para poder hacer la verificación periodística correspondiente:  

1. Demanda de amparo presentado por Serfinanza ante la justicia mexicana en el caso bajo estudio. 

2. Respuestas completas de las entidades que fueron vinculadas al proceso de amparo, así como las solicitudes probatorias completas adelantadas ante cada una de las siguientes entidades: 

1. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores. 

2. Secretaría de Relaciones Exteriores. 

3. General Secretario de la Defensa Nacional. 

4. Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. 

5. Embajador de México en Colombia. 

6. Dirección General del Servicio Exterior y de Recursos Humanos de la Secretaría de Relaciones Exteriores, nombre correcto de la autoridad responsable que la parte quejosa señaló como Titular del Servicio Exterior Mexicano, por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores. 

7. Agregado Militar y Aéreo en la Embajada de México en Colombia. 

8. Asimilado Coronel de Infantería D.E.M, en la Embajada de México en la República de Colombia”.

Mientras tanto, el cuatro de septiembre, La Silla Vacía publicó una actualización de la información en la que señaló: “Informe que cuestiona a Char y Daes no tiene pruebas de vínculos con el Cartel de Sinaloa”. 

Los apoderados del poderoso grupo empresarial entregaron solo uno de los documentos solicitados por CAMBIO a La Silla Vacía y, por tanto, no ha sido posible comprender a cabalidad la causa judicial que emplean para desacreditar el documento filtrado. 

Aun así, es cierto que la Agregaduría Militar de la Embajada de México ante Colombia negó categóricamente la expedición de dicho documento por tres principales motivos: 

1. Niega el cargo que ostenta el funcionario que supuestamente firma el documento filtrado. 

2. No localizó ni físicamente, ni en sus referencias el documento filtrado. 

3. La agregaduría niega el uso de la numeración “COL” que aparece en el cable filtrado.  

En todo caso, dicho documento revela nuevos elementos.    

En efecto, en el juicio de amparo iniciado por Serfinanza, la entidad financiera solicitó a la agregaduría militar y aérea en la Embajada de México en Colombia que acreditara la expedición o no de dos documentos, o por lo menos esto se deriva de lo enviado por los apoderados de Serfinanza a la Silla Vacía, puesto que aún CAMBIO no conoce el contenido de la acción de amparo iniciada. 

El documento de los Guacamaya Leaks, en el que sustentó el informe Culper es el de 10 de junio de 2022. En el citado juicio de amparo también se solicitó información sobre otro documento que aún no ha sido conocido públicamente. Se trata de otro cable supuestamente expedido por la agregaduría, de fecha del 21 de junio de 2022. El contenido de ese documento y las razones por las cuales Serfinanza indagó sobre el mismo ante la inteligencia mexicana aún no se conocen. 

Tres expertos en inteligencia le dijeron a CAMBIO que el procedimiento iniciado por Serfinanza en México puede tener importantes limitaciones, pues no resulta conducente que se intente establecer la veracidad de un documento de inteligencia por medio del inicio de un proceso judicial, pues es posible que esos organismos nieguen su propia información ante los ojos de la opinión pública.   

Los representantes de Tecnoglass señalaron a CAMBIO que la solicitud de este medio de obtener todos los documentos de la causa judicial que invocaron para desacreditar el documento filtrado es una “exigencia irrazonable” y además que “Tecnoglass y el señor Christian Daes no son Serfinanza”. 

Para el 9 de septiembre de 2025, la firma de investigación Culper no ha emitido rectificación alguna, ni ha suprimido la información considerada falsa por el poderoso grupo empresarial.