“La investigación de la muerte de Valeria debe tener mucho contexto para que no se convierta en nuevo caso Colmenares”: Julián Quintana

Valeria Afanador: las preguntas sin respuesta sobre su muerte

Muchas veces la tragedia de una familia no termina con la confirmación de una muerte. El caso de la pequeña Valeria Afanador Cárdenas, cuyo cuerpo fue hallado 18 días después de haber desaparecido mientras jugaba en el patio de su colegio, parece ser el inicio de un gran proceso judicial con el que se puedan determinar los motivos y detalles de su fallecimiento. 

Aunque el informe inicial de Medicina Legal y la Fiscalía General de la Nación señaló que la pequeña murió por ahogamiento y que en su cuerpo no fueron hallados signos de violencia, otros detalles conocidos por CAMBIO dejan abiertas un gran número de preguntas sobre el caso.

Para tratar de entender mejor los detalles de la investigación y los procesos legales a su alrededor, CAMBIO habló con el abogado de la familia Afanador Cárdenas, Julián Quintana. Entre otras cosas, el penalista dijo que aún no se puede descartar ninguna hipótesis en la muerte de Valeria, que hay que investigar la posible participación de una tercera persona y anunció acciones legales en contra del colegio y sus directivos.   

CAMBIO: Durante días las autoridades insistieron en que se había “barrido”, metro a metro, un área de muchos kilómetros. ¿Cómo se explica que el cuerpo haya sido encontrado a menos de 300 metros del Gimnasio Campestre Los Laureles? 

Julián Quintana: Aquí no se puede descartar ninguna hipótesis, si nos apoyamos en las evidencias científicas que se tienen hasta ahora. Tenemos un dictamen de Medicina Legal que dice que la causa de la muerte es un ahogamiento. Sin embargo, el reto de la Fiscalía y esta defensa es establecer el hecho que generó la causa de la muerte.

CAMBIO: ¿Eso significa que esa explicación no es definitiva?

J.Q.: En el video de la cámara de seguridad se ve a la niña muy inquieta, como si un tercero estuviera detrás de la reja. Los papás lo que dicen en las entrevistas forenses es que ella nunca se había salido del colegio, que no le gustaba el agua ni la oscuridad, pero que alguien la pudo haber sacado porque confiaba mucho en los adultos.

• ¿En dónde está la pequeña Valeria Afanador?: crónica de una búsqueda sin rastros ni respuestas

CAMBIO: ¿Entonces, ese video es pieza clave para explicar todo?

J.Q.: Cuando uno ve el video, en nuestra opinión, de manera irrefutable, creemos que hay una persona afuera que le está dando instrucciones para salir. 

CAMBIO: El primer informe de Medicina legal dice también que la “causa de muerte fue violencia por determinar”. ¿Qué significa? 

J.Q.: No es un informe claro, quedan muchas cosas abiertas y muchas preguntas. En este tipo de casos hay que meterle mucho contexto de investigación, para prevenir que pase como en el caso famoso de Colmenares. Lo primero que uno tiene que establecer es si la niña estuvo los 18 días en el río o en otro cuerpo de agua cercano donde también se hubiera podido ahogar. 

Y el dictamen dice que la fecha de muerte se aproxima a la fecha de su desaparición, pero no es exacto. ¿Qué significa eso? Entonces, queda la hipótesis de si estuvo un día viva y después fue lanzada al río; o si estuvo tres días viva y después fue lanzada. Eso es lo que la Fiscalía tiene que establecer. ¿Qué pasó en esos 18 días que estuvo desaparecida?

CAMBIO: ¿Existe la posibilidad de que se haya ahogado en otro cuerpo de agua cercano? 

J.Q.: Hay otros cuerpos de agua muy cerca del río Frío y al lugar donde fue encontrada Valeria. Unas lagunas chiquitas, usadas para el ganado y los cultivos. Por eso, la otra hipótesis que se le planteó a la Fiscalía es que pudo ser ahogada o se ahogó en otro cuerpo y después fue puesta en ese lugar. 

CAMBIO: ¿La causa de muerte no sería la misma? 

J.Q.: La respuesta es sí, un ahogamiento. El dilema es que eso sería un homicidio y con la intervención de un tercero. Y si la niña estuvo viva un día y, tal vez, huyendo de un peligro se escondió y al tratar de protegerse cayó en el río, también sería un homicidio. Lo que pedimos es que no se descarte ninguna posibilidad sobre el hecho que causó la muerte. 

CAMBIO: Pero, hasta ahora, ¿las conclusiones iniciales de las autoridades parecen definir que fue un accidente?

J.Q.: Claro, algunos dirán que fue un accidente. Tamaño favor que uno le puede hacer a un posible delincuente, porque estos son expertos en acomodar las escenas del delito.

Lo que nos preguntamos es si es posible que un cuerpo en 18 días tan solo avance 200 metros. Yo creo que eso no es razonable. Ni que, después de buscar con buzos en aguas que no son tan profundas, no se haya visto a la niña en el fondo  

Pero si no estuviera ahí metida y hubiera sido puesta por un tercero, como lo dijo el gobernador de Cundinamarca, eso tampoco nos da claridad. Yo creo que aquí comienza realmente la investigación. Lo que le hemos pedido a los fiscales es que no se descarte ninguna hipótesis, esto no puede quedar como un accidente. Y si queda como un accidente, hay que tomar la prueba de agua del estómago y compararla con la del lugar donde la encontraron. Si son concordantes nos dirá si estuvo en el río tanto tiempo o si esta agua pertenece a otro lugar. 

CAMBIO: ¿Qué otras pruebas científicas o de laboratorio cree que hay que hacer?

J.Q.: Le tomaron muestra de las uñas y hay que hacer una prueba de ADN, para ver si encuentra de una tercera persona. Por eso, es muy prudente esperar los otros resultados de laboratorio. 

CAMBIO: En caso de que se tratara de un accidente, ¿qué responsabilidad le cabe al colegio?

J.Q.: Si ella se salió también es un homicidio, que puede ser con dolo eventual o culposo. Porque el colegio tiene una posición de garante frente a la protección de la niña y no la cumplió.

El colegio está tratando de decir que fueron diligentes, cuando no fue así. Porque se vio que una parte de la cerca estaba abierta y que no estaban vigilando a la niña. 

• Extorsión, la pesadilla silenciosa que arrincona a Barranquilla

CAMBIO: ¿Qué fue lo que pasó con la profesora que estaba a cargo de la niña?

J.Q.: La profesora que estaba con Valeria dice que ella la tuvo en clases desde las 8:00 u 8:30 de la mañana, más o menos, hasta las 10:05. Pero los videos muestran que Valeria sale del colegio a las 9:55 de la mañana. Eso es una incongruencia que al final está diciendo que tiene responsabilidad, porque a la hora de la desaparición debía estar en clase, no fuera de su salón. 

CAMBIO. ¿El colegio se tardó en informar sobre la desaparición?

J.Q.: Solo hasta que terminó la otra clase, que creo que era de Inglés, casi a las 12 de la tarde, es que dan el anuncio que no aparece la niña. Y la cerca, insisto, tenía fallas de seguridad. Son cosas indefendibles. 

No podemos normalizar que un padre de familia deje a su hijo en el colegio, se lo entreguen muerto y digan que es culpa de él porque se salió. Sería absurdo y un mensaje totalmente contradictorio. No solo por el caso de Valeria, sino para la sociedad colombiana.

CAMBIO: También se ha hablado del funcionamiento del colegio en esa zona y sobre la licencia entregada por la Alcaldía de Cajicá

J.Q.: La alcaldía también tiene que dar respuesta, no la actual alcaldesa, sino la anterior. Tiene que explicar por qué el colegio está a solo tres metros del río. Y hay antecedentes de denuncias sobre el otorgamiento de la licencia sin cumplimiento de los requisitos, que dicen que lo autorizaron porque los hijos de un alcalde estudiaban ahí. Además, parece que el POT del municipio no permite escuelas en esa área, donde funcionan muchos.

CAMBIO: ¿Es cierto que aunque el informe dice que no se hallaron signos de violencia, el cuerpo sí tenía varias heridas?

J.Q.:  Cuando nos citó la Fiscalía a socializar la necropsia y sus resultados, el director de Medicina Legal advirtió que encontraron dos escoriaciones, una en el tórax y otra en una de sus manos.

Le preguntamos al director si las heridas fueron ocasionadas antes o después de la muerte. Dijo que antes. Por lo que las considero determinantes para la teoría del caso en la Fiscalía. Como estamos hablando de que la niña salió o fue sustraída del colegio, una raspadura nos puede indicar si fue hecha saliendo de la reja o si alguien la arrastró, porque cuando los padres la llevaron ese día al colegio no tenía esas excoriaciones.

• Porfirio Garcés, el guerrero mayor de Los 11 de Jericó

CAMBIO: ¿Qué tipo de heridas eran?

J.Q.: En el caso del tórax, ella tenía su uniforme con camisa y chaqueta, por lo que se puede pensar que la excoriación que tenía pudo ser de un golpe mucho más fuerte. La excoriación de la mano es más prolongada y visible. Lo que causa curiosidad es que la Fiscalía dijo no saber la causa de estas heridas, pero sí que ocurrieron antes de la muerte.

CAMBIO: ¿Qué acciones legales ha tomado o va a tomar la defensa de la familia?

J.Q.: Por ahora, la defensa de la familia de Valeria se mueve en tres líneas. La primera es que le pidieron a la Fiscalía que investigue y haga imputaciones para llevar a juicio a la rectora y empleados del colegio por haber quebrantado su posición de garante y por haber actuado con dolo eventual por el delito de homicidio.

Segundo, pidieron sancionar y cerrar el colegio, porque creen que no puede garantizar las condiciones mínimas de seguridad a los niños, como ocurrió con su hija. 

Y, por último, estudian la posibilidad de instaurar una demanda civil para que el colegio y sus directivos paguen los daños ocasionados a la familia con esta tragedia, como forma de reparación.