“No estoy de acuerdo”: ministro de Justicia por petición de Petro de denunciar a magistrado del Consejo de Estado
El jefe de la cartera de Justicia dijo que las discrepancias con fallos judiciales deben tramitarse por los mecanismos institucionales y no por la vía penal. Aunque calificó como cuestionable el auto que frenó el traslado de recursos a Colpensiones, defendió que la respuesta del Gobierno sea un recurso de súplica y no una denuncia.
Por: Juan David Cano
El ministro de Justicia, Jorge Iván Cuervo, se apartó de la postura del presidente Gustavo Petro frente al magistrado del Consejo de Estado que ordenó denunciar penalmente por suspender el decreto que ordenaba el traslado de cerca de 25 billones de pesos desde los fondos privados de pensiones hacia Colpensiones.
En entrevista con La FM, Cuervo afirmó que las diferencias con decisiones judiciales deben resolverse en los mecanismos institucionales previstos y no escalarse a la vía penal. “Yo, como ministro de Justicia, lo manifesté ayer en mi cuenta de la red social X: las discrepancias con decisiones judiciales adoptadas, por ejemplo, por las altas cortes, como esta del Consejo de Estado, deberían discutirse en los mecanismos institucionales", afirmó.
Las críticas de Cuervo al fallo, pero su rechazo a la denuncia penal
Cuervo fue claro en que es necesario distinguir entre el desacuerdo jurídico con el contenido del auto y la decisión política de pedir una investigación penal contra el magistrado Juan Enrique Bedoya Escobar, ponente de la decisión.
El ministro reconoció que la primera suspensión, referida a quienes aún no han consolidado su situación pensional, le parecía razonable, pero cuestionó el segundo auto.
Crédito: Ana Cañón - CAMBIO.
“Yo creo que este auto segundo es muy problemático. Yo estaba de acuerdo en principio con el auto que suspendió el traslado de recursos cuando las personas no habían consolidado su situación pensional, esa parecía una medida razonable. Pero que se ordene ahora o que se suspenda el traslado de quienes ya consolidaron su situación pensional, y además basándose en una ley que tiene suspendida la Corte Constitucional, me parece jurídicamente muy cuestionable”, dijo.
En cuanto al pedido del presidente de denunciar penalmente al magistrado por prevaricato, el ministro dijo: “Adicionalmente, también señalé en mi cuenta de X que no estaba de acuerdo en que esta situación específica se trasladara a una discusión penal. Me parece que la vía no resuelve el problema. Imagínese, eso es una denuncia ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, es decir, eso nunca se va a resolver allí, y lo que hace es que no genera armonía entre las distintas ramas del poder público”.
La vía que propone: un recurso de súplica “muy sólido”
Frente a la decisión del Consejo de Estado, Cuervo planteó que la respuesta del Gobierno debe ser técnica y no de confrontación. “Soy muy crítico de este auto de suspensión del Consejo de Estado”, dijo.
Y añadió: “Me parece que se basaron en la ley que está suspendida por la Corte Constitucional. Esa ley no puede aplicarse porque está suspendida, y el consejero la aplica y dice que no puede haber vacío normativo. Esa es la interpretación jurídica. A mí, realmente, no me cabe en la cabeza. Pero entonces lo que hay que hacer es un recurso de súplica muy duro, muy sólido jurídicamente, con jurisprudencia misma del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional, para que se revierta”.
El ministro defendió el fondo de la pretensión del Gobierno, que es permitir el giro de los ahorros de quienes ya consolidaron su pensión y se trasladaron a Colpensiones. “Es lógico, es decir, si usted ya tiene la edad de pensión y las semanas y se pasa a Colpensiones, pues tiene que pasar su plata para allá”, señaló.
El diálogo que ha adelantado con las altas cortes y la Fiscalía
Cuervo también contó que en las últimas horas se ha comunicado con varios jefes de la rama judicial para tender puentes en medio de la tensión. “Ayer tuve la oportunidad de conversar, por ejemplo, con el presidente de la Corte Suprema de Justicia, al que encontré en un evento institucional. Conversamos, le hablé de cuál era la posición. Desde el Ministerio también puse un par de mensajes con otros magistrados, con presidentes de corte, diciéndoles que para el Ministerio es muy importante la armonía institucional, discrepar en medio del respeto”, dijo.
El ministro mencionó además su interlocución con la fiscal general, Luz Adriana Camargo, también en conflicto con el presidente Petro en los últimos días. “Con la fiscal pude hablar a propósito de lo de las órdenes de captura. También le manifesté que desde el Ministerio de Justicia es muy importante la armonía institucional entre el Gobierno y la rama judicial, las altas cortes. Tengo buenas relaciones con todos los presidentes, con la fiscal, y yo creo que el gobierno tiene que tener una actitud de respeto hacia las decisiones judiciales y cuestionarlas muy duro jurídicamente”, concluyó.
Comentar este artículo
Aún no hay comentarios
