Karen Manrique dice que no aceptó promesa remuneratoria en el escándalo de la UNGRD y que Olmedo López miente
El abogado Andrés Garzón, quien representa los intereses de Karen Manrique, le aseguró a CAMBIO que la representante no aceptó dádiva alguna a cambio de su voto en la Comisión Interparlamentaria de Crédito Público (CICP) en 2023. Además, insiste en que Olmedo López mintió a la justicia en relación con su famosa libreta. Detalles.
La Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia se apresta a definir si llama a juicio y se captura o no a seis congresistas por su presunta participación en el escándalo de desvío de recursos de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo y de Desastres (UNGRD).
Se trata de Karen Manrique, Wadith Manzur, Julián Peinado, Juan Diego Muñoz, Liliana Bitar y Juan Pablo Gallo quienes, en 2023 integraron la Comisión Interparlamentaria de Crédito Público (CICP). Todos son investigados por supuestamente pedir dádivas al Gobierno, en concreto al Ministerio de Hacienda que lideraba en ese entonces Ricardo Bonilla, a cambio de votar operaciones de crédito público que le interesaban al Gobierno de Gustavo Petro.
CAMBIO ha revelado detalles de las investigaciones que señalan que luego de una propuesta inicial hecha por Manzur, pidiendo cupos indicativos millonarios, el Gobierno habría hecho una contraoferta y finalmente se pactaron tres proyectos en Saravena, Cotorra y El Carmen de Bolívar. La Corte estudia una ponencia que dice que los congresistas aceptaron esa promesa remuneratoria el 5 de diciembre de 2023 y que detalla ampliamente las gestiones que habrían hecho para monitorear el cumplimiento de los proyectos, a través de múltiples reuniones y mensajes tanto a María Alejandra Benavides, exasesora de Bonilla, como a Sneyder Pinilla, exsubdirector de la UNGRD.
Tras la publicación de los detalles de la investigación, la defensa de Manrique le aseguró a CAMBIO que la congresista no cometió delito alguno ni aceptó coima o dádiva como señala la ponencia del magistrado Misael Rodríguez, que CAMBIO tiene en su poder, y que está en examen de la Sala de Instrucción.
“Karen Astrid Manrique Olarte, en su función como representante a la Cámara por la Citrep Arauca, no aceptó ni mucho menos se le hizo promesa remuneratoria alguna por el ejercicio de sus funciones como miembro de la Comisión interparlamentaria de Crédito Público”, indicó el abogado Andrés Garzón, quien estima que esto se deriva de los testimonios de la propia María Alejandra Benavides, así como de Ricardo Bonilla y del exviceministro de Hacienda para esa época, Diego Guevara.
La defensa de Manrique asegura que la representante hizo gestiones, pero respecto de proyectos para mitigar el riesgo que representaba el río Bojabá en Saravena y por el paro cívico que fue convocado por distintas organizaciones sociales de Arauca en junio de 2023.
“El mismo Gobierno nacional, a través de la UNGRD y las comunidades, le solicitaron a Karen Manrique que se uniera a las mesas de negociación que debían ser atendidas por todas las entidades departamentales y nacionales y en las cuales se presentó como parte del pliego de exigencias sociales la intervención del río Bojabá”, señaló el abogado.
El jurista presentó un documento del pliego de exigencias de las organizaciones sociales que en ese momento estaban pidiendo la declaratoria de emergencia manifiesta en el departamento y que se adquirieran dragas para la intervención de varios ríos y la realización de obras ante la emergencia invernal que vivía la región.
“Karen Manrique se comprometió con las comunidades a sacar las obras adelante. Por eso insistió y gestionó la ejecución de dichas obras para su departamento al punto que las reuniones con funcionarios de la UNGRD, entre ellos Olmedo López Y Sneyder Pinilla, tuvieron presencia de delegados sociales de la comunidad araucana”, señaló el abogado.
La defensa de la congresista apunta a que el 5 de diciembre de 2023 Manrique no aceptó ninguna dádiva y que, al contrario, ese día habría sido excluida de las reuniones que sostuvieron otros congresistas con Benavides y Guevara. Como reveló CAMBIO, hay un chat sobre ello que es relevante en este expediente.
El 4 de diciembre de 2023, Benavides le escribió a Ricardo Bonilla, quien estaba fuera del país:
“Hola, ministro. Buenos días. Espero esté muy bien. Me comentaron que usted llega mañana y, como tenemos sesión interparlamentaria el miércoles 6, quería preguntarle si usted está de acuerdo en que con el vice Diego atendamos a los de la interparlamentaria y les digamos que vamos a mover sus proyectos de UNGR (sic), pero que salen el otro año”.
Bonilla le respondió que sí, y Benavides habló con Diego Guevara. La cita se dio el 5 de diciembre. La asesora no solo reiteró que los procesados hablaron de los proyectos y de lo importante que era que se gestionaran, sino que salpicó a Guevara en las gestiones de respuesta a los congresistas. El 6, la cita ya contó con la presencia de Bonilla.
La defensa de Manrique no solo insiste en que no aceptó ese día ninguna promesa, sino que las reuniones y solicitudes que hizo a los funcionarios del Gobierno frente a los avances del proyecto para la intervención del río Bojabá se hicieron en razón a la facultad otorgada por ley a los congresistas para intervenir o gestionar ante los organismos del Estado en la obtención de cualquier tipo de servicios y ayudas en materia de salud, educación, vivienda y obras públicas para beneficio de la comunidad.
“Por lo tanto, mi poderdante en su condición de representante a la Cámara estaba habilitada para hacer todo lo que estuviera a su alcance para que el proyecto fuera aprobado y se realizara. Ello no puede ser legal e ilegal al mismo tiempo”, indicó la defensa, que señaló que en junio de 2025 el río volvió a inundar vastas regiones de Saravena, entre otros, porque el proyecto que Manrique pedía ejecutar no se realizó.
La libreta de Olmedo López
Otro elemento importante en el caso de Manrique tiene que ver con la supuesta anotación que ella habría hecho en la libreta en la que Olmedo López escribía todo lo relacionado con las peticiones y gestiones en relación con estos pedidos. En ese documento aparecen referencias que dicen: “Integrantes C. Crédito P.” y “Juan Diego Muñoz y Karen Manrique=Saravena” que habría hecho ella, según declaró López.
“Karen Manrique me preguntaba por los contratos del ministro de Hacienda en la UNGRD (…) Me dice que ella hace la pregunta porque Wadith Manzur le había pedido por favor (…) estamos trabajando en otra libreta en ese momento esta estaba a la mano, también en encima, allí, en el mismo sitio es mi libreta, junto con la con la otra y ella y yo (…) Cuando nos remitimos a esta hoja con ella, ella lo que dice: ‘sí, estos son’. Después de ver la hoja, yo le pregunto: «¿y eso de quién es?», y ella se remite y pasa la hoja y escribe lo que está aquí consignado”, dijo López.
La defensa de Manrique dice que Olmedo López no le dijo la verdad a la justicia: “Está plenamente demostrado que Olmedo López mintió a la Fiscalía General de la Nación cuando afirmó que Karen Manrique había manipulado su agenda. Prueba de ello es la declaración de Sneyder Pinilla quien afirmó que la letra en la libreta que López presentó como prueba, era de él. Por estos hechos hoy existe una investigación penal por falso testimonio”, señaló el abogado Garzón.
Comentar este artículo
Aún no hay comentarios
