El Congreso le pone la lupa al presupuesto del Gobierno: el primer pulso ante el Legislativo
El proyecto de presupuesto de 2027 comenzó su trámite en el Congreso y ya enfrenta cuestionamientos de distintos sectores. El Gobierno tendrá que defender unas cuentas que marcan un cambio de rumbo frente al proyecto anterior y convencer al Legislativo de que su propuesta es viable.
El monto del presupuesto para 2027 que radicó el Gobierno de Abelardo de la Espriella generó sorpresa entre todos: 634,9 billones de pesos. Una cifra que no solo parece desbordada frente a las capacidades del Gobierno nacional, sino que abre grandes interrogantes sobre cómo se financiará y cuál es la salud de las finanzas públicas.
Ese presupuesto, casi 60 billones más alto que el que había dejado radicado el gobierno de Gustavo Petro, comenzó su examen en el Congreso de la República este martes. Es una carrera contrarreloj, cuyo debate parece estar lleno de obstáculos. Las comisiones económicas tienen plazo hasta el 15 de septiembre para aprobar el monto, y luego el proyecto deberá surtir dos debates antes del 20 de octubre.
La primera jornada de discusión tardó cerca de seis horas, en las que el ministro hizo la presentación del presupuesto y participó el gerente del Banco de la República. Congresistas afines y opositores del Gobierno presentaron sus opiniones y reparos frente al presupuesto que podría asumir el país el próximo año.
Un presupuesto condicionado a una ley fiscal
“Sin entender el contexto en el que nos encontramos, va a ser muy difícil que ustedes puedan deducir cuál es la estrategia que tiene el Gobierno y por qué estamos presentando un presupuesto así”, le dijo el ministro de Hacienda, Miguel Gómez, a las comisiones económicas del Congreso.
En su presentación, el ministro fue enfático en que el proyecto de presupuesto de 2027 radicado por el anterior gobierno “dejaba obligaciones esenciales y constitucionales sin financiación” en temas como salud, pensiones, universidades, los subsidios a los combustibles y la programación de las obligaciones salariales. Según Hacienda, son cerca de 25,8 billones que no se contabilizaron en el proyecto anterior.
“Si se suman esas partidas y se hace un cálculo real, con las obligaciones contables reales de Colombia, no un ‘maquillaje contable’, y se mira lo que tiene el Estado colombiano por contrato y tiene que pagar, el servicio de la deuda aumenta en 37 billones y pasa de 118 a 155 billones”, comentó el ministro.
Según Gómez, su presupuesto, al que bautizó como el "presupuesto de la verdad" lo que muestra es la situación real de las finanzas públicas. “El presupuesto anterior era de mentiras. Estamos poniendo sobre la mesa lo que otros ponían debajo del tapete”, acusó.
Hacienda advirtió que el déficit fiscal para 2027 podría llegar a un nivel de 9,4 por ciento, una cifra elevada y muy por encima de los niveles habituales de la economía colombiana.
Por eso el ministro anunció a finales de la semana pasada que presentará una ley fiscal para reducir los gastos el próximo año. Su meta es un recorte de 2,2 puntos del PIB, o alrededor de 45 billones de pesos. Su objetivo es corregir “estructuralmente” el presupuesto, dado que hay partidas de gasto que, por ley, no pueden modificar.
Además, este fin de semana el Gobierno decidió en su consejo de ministros llevar a cabo un recorte de gasto de 21,9 billones de pesos para el presupuesto de la vigencia actual, es decir, de 2026. Según Gómez, este recorte permitirá que el déficit este año no llegue a 8,2 por ciento, sino a 7,2 por ciento, una cifra que sigue siendo alta, y la ley fiscal permitiría que el déficit en 2027 no sea de 9,4 por ciento, sino de 7,2 por ciento.
“¿Por qué nos toca recortar el gasto? Porque no tenemos cómo pagarlo, porque como nos dejaron las finanzas públicas no tenemos la capacidad de pagarlo. Es doloroso, pero es indispensable, de lo contrario tendríamos problemas de caja a final de año. Es lo que debió hacer el Gobierno antes”
El guiño del Banco de la República
El gerente del Banco de la República, Leonardo Villar, participó del inicio de la discusión del presupuesto de 2027 con una breve intervención y mostró su preocupación por la salud de las finanzas públicas.
Comentó que, más allá de la ampliación del monto y de la revisión de algunas partidas de gasto, “el Gobierno reconoce que las finanzas en el año 2027 registrarían un desajuste mayor al presentado en el Marco Fiscal de Mediano Plazo de 2026” y aseguró que la mitigación de este desequilibrio fiscal dependerá de un plan de racionalización del gasto anunciado por el Gobierno que debe presentarse en las próximas semanas.
Villar mencionó que, incluso si se mitiga el déficit de 9,4 por ciento a 7,2 el próximo año, estos niveles serían aún muy elevados e incompatibles con la recuperación de la regla fiscal vigente a partir del año 2028, tal como se planteaba en el Marco Fiscal.
“Es necesario tener en cuenta además que mientras el ajuste del gasto no se materialice, las cifras de déficit y de deuda deben leerse como un punto de partida sujeto a un riesgo fiscal”, dijo Villar.
El gerente aseguró que el sinceramiento del desequilibrio existente en las finanzas públicas “constituye un paso en la dirección correcta”, que debe ser seguido por la adopción de medidas de racionalización del gasto anunciadas por el Gobierno, como una estrategia inicial de ajuste fiscal.
Pero incluso con esto, dice Villar, la estabilidad macroeconómica solo estará garantizada si el proceso de ajuste fiscal continúa y se profundiza durante varios años. El gerente le sugirió al Gobierno tomar otras medidas ante las circunstancias, como la elaboración de un nuevo Marco Fiscal de Mediano Plazo o un documento equivalente que haga explícitas las bases cuantitativas y las metas del mencionado proceso de ajuste.
Los reparos del Congreso
Las comisiones económicas son el primer filtro que debe pasar el proyecto del presupuesto general, año a año, y el examen del monto, el primer punto que debaten y votan. Pero el ambiente no pinta bien.
La congresista del Pacto Histórico Aída Avella, perteneciente a la comisión cuarta del Senado, cuestionó el aumento de la deuda en el presupuesto. “El mercado ha castigado negativamente el anuncio del presupuesto. Los títulos de tesorería causan desconfianza, el mercado reaccionó negativamente y eso ha encarecido la deuda. Es una cuestión delicada para el país”, dijo la congresista, quien también cuestionó que el presupuesto de De la Espriella es “el milagro” de la caída de la financiación de los sectores sociales.
“Les hago la invitación al presidente y al ministro para que salgan de los clubes en los que se analizan las situaciones y estar un poco con el pueblo. Lo invito ministro a cualquier municipio del país para que vea como vive la gente”, le dijo la congresista a Gómez.
A las críticas de Avella se sumó también el senador del Pacto Histórico Alejandro Ocampo. “Ese presupuesto termina endeudando en 100 billones de pesos más al país. ¿Cómo se va a patear la deuda y cuál va a ser el negocio con la banca?”, acusó el senador.
Por el lado del Partido de la U, el representante a la Cámara Diego Fran Ariza aseguró que lo más importante es “poder entender las políticas macroeconómicas que definirá el Gobierno nacional” porque el presupuesto del próximo año sufrirá ajustes cuando se apruebe el plan plurianual de inversiones del nuevo Plan de Desarrollo.
El representante trajo a colación la pregunta que, seguramente, se hicieron los colombianos cuando se anunció el nuevo proyecto: ¿cómo subieron en 60 billones los gastos del presupuesto, y más importante, cómo subieron en 90 billones los ingresos?
“La gran pregunta es si el presupuesto que nos presentaron originalmente no presentó la deuda pública como realmente existía, tanto en capital como intereses, o si vamos a tener, con el nuevo Gobierno, una nueva deuda pública y la están asumiendo”, indagó el representante.
Ariza también puso sobre la mesa la importancia de entender cómo se calcularon los saldos en rojo entre el proyecto de Petro y el nuevo proyecto, cómo pudo crecer la deuda en 37 billones. “¿Es nuevo crédito o se hicieron mal los cálculos? Lo más importante es que el Congreso apruebe un presupuesto no más grande, sino sostenible, financiable y con capacidad de transformar las regiones”, dijo.
Frente al aumento de la deuda, el representante Yamit Hurtado, del Partido Verde, llamó la atención sobre cómo el aumento de la deuda se va a traducir en el bolsillo de los colombianos.
“¿Aumenta la inflación? ¿Habrá reforma tributaria hacia el futuro? ¿Cuál es el panorama con el endeudamiento?”, dijo Hurtado, quien también llamó la atención sobre el costo-beneficio del “adelgazamiento del Estado” que propone el Gobierno.
Incluso puso sobre la mesa la reducción de 3 billones que verá el presupuesto en términos de inversión de cara al fenómeno de El Niño y las necesidades para el país en sectores como salud, el agro y minas y energía.
El senador conservador David Barguil, a su turno, hizo alusión a la crisis de deuda que enfrenta el país, la cual, cuestionó, se acentúa con el nuevo presupuesto.
“A pesar de que el presupuesto sube 59 billones, el de inversión se reduce. Este presupuesto no aumenta para salir a hacer una feria de inversiones o recursos en sectores estratégicos o de prioridad del nuevo Gobierno. Aumenta porque se ponen en blanco y negro las cifras del presupuesto general de la nación”, dijo Barguil, integrante de la comisión tercera del Senado.
Y el representante a la Cámara del Centro Democrático por Risaralda José Durguez Espinosa también cuestionó el proyecto, en particular la financiación para las regiones damnificadas por el terremoto. “Solo se habla de 4 billones. De milagro este Gobierno se acordó de que tuvimos un terremoto después de 20 días. El Fondo Milagro solamente es mencionado en una partida”, criticó el congresista.
Pero no todo fueron estocadas contra el presupuesto. El senador Christian Garcés, del Centro Democrático, celebró “que el Gobierno esté dispuesto a tener cifras claras”. Garcés llamó la atención a quienes cuestionaron los recortes en inversión y recordó que durante los últimos años las comisiones económicas pidieron en repetidas ocasiones bajar los gastos de funcionamiento, lo que incluso llevó a la creación de una comisión accidental en la cual no quiso participar el gobierno pasado.
“Esos gastos de funcionamiento son los que tienen hoy asfixiado al presupuesto. Y también se quejan de la deuda, una deuda costosa que se adquirió de manera irresponsable para financiar burocracia”, criticó Garcés.
El senador reconoció que el cambio de modelo será difícil, pero lo consideró necesario: “Invito a todos a que busquemos los caminos hacia adelante para sacar el presupuesto. Ahora hablamos de cubrir esos problemas que se heredaron con deuda, pero con una ley de recorte fiscal que propone el Gobierno nacional. Es un camino posible”.
La senadora Sara Castellanos, del Partido Salvación Nacional, fue otra de las voces que apoyó al Gobierno en las comisiones y calificó de “incompetente” al exministro Germán Ávila y sus cálculos de ingresos y gastos. “Lo que estamos viendo no estaba en el presupuesto de la mentira. No se está aumentando descaradamente, sino que se están mostrando las cosas como son”, dijo.
Pero ni siquiera ante el partido de Gobierno el presupuesto pasó invicto. Castellanos resaltó que no se están poniendo más impuestos, pero también le llamó la atención al ministro sobre la condicionalidad del presupuesto a la ley de ajuste fiscal.
“Hay que saber dónde se va a reducir ese dinero. Para aprobar el presupuesto es necesario que las comisiones sepan dónde se va a hacer el ajuste fiscal. Es necesario que esto no se apruebe a ciegas”, alertó Castellanos.
El tránsito del proyecto del presupuesto general de la nación para 2027 apenas comienza por el Congreso. El Gobierno tiene estas dos semanas para conseguir el visto bueno de las comisiones económicas y seguir con el debate, pero el camino no será sencillo. El monto de 634,9 billones es histórico, y el ministro Gómez se medirá con el presupuesto, como su primera gran tarea, al frente de la cartera de Hacienda y Crédito Público.
Lea los comentarios
