Sin precedentes: Corte Suprema de Justicia anula fallo por uso indebido de inteligencia artificial en decisiones judiciales

En una decisión sin precedentes en el país, la Corte Suprema de Justicia decidió dejar sin efectos un fallo en el que identificó un uso indebido de la inteligencia artificial tras determinar que la fundamentación se basa en jurisprudencia falsa o inexistente. La anulación marca un hito sobre los límites de ese tipo de herramientas en el ámbito judicial.

Síganos en Google Discover para que se mantenga bien informado. CAMBIO, la verdad siempre

El proceso se adelantó en respuesta a una acción de tutela presentada por una ciudadana en contra de la Sala Civil Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo. La accionante buscaba que se anulara una decisión de agosto pasado, en la que se daba por terminado un caso, y solicitaba que se revisara de nuevo el recurso de apelación presentado en el proceso.

El Tribunal justificó su decisión argumentando que las solicitudes presentadas llegaron demasiado tarde para interrumpir el plazo legal que permite poner fin a un proceso por inactividad. Sin embargo, la Corte Suprema encontró que la decisión se basó en jurisprudencia que no aplicaba en el caso, por lo que los fundamentos resultaban insuficientes para dar por terminado el proceso.

La Sala de Casación Civil, Agraria y Rural explicó que la jurisprudencia presentada por el Tribunal de Sincelejo para respaldar su postura carecía de solidez y relación directa con los hechos. Además, tras revisar las sentencias citadas, el alto tribunal encontró que los extractos utilizados no coincidían con el contenido original de fallos previos en otras instancias.

“Al comparar los extractos señalados con las sentencias en cuestión, se concluye que los párrafos transcritos por el Tribunal son inexistentes, pues no forman parte de la jurisprudencia que utilizó para resolver el problema jurídico planteado. Esas citas no corresponden al sentido, alcance ni literalidad del contenido de las sentencias”, explicó la Corte.

Las citas falsas creadas con inteligencia artificial que identificó la Corte Suprema

En su revisión de la acción de tutela, la Corte Suprema de Justicia encontró múltiples citas que presentaban variaciones y referencias incorrectas, que se habrían generado con el uso de inteligencia artificial. En la comparación entre los textos atribuidos y el contenido original de las sentencias, los magistrados concluyeron que la mayoría de las citas no coincidían con los fallos emitidos.

La Corte revisó el contenido de dos sentencias de tutela citadas por el Tribunal de Sincelejo para adoptar su decisión en el proceso. El análisis permitió establecer que las determinaciones fueron emitidas por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural y abordaron aspectos relacionados con el caso, pero las expresiones atribuidas no se encontraron en ningún fragmento.

El alto tribunal reiteró en su decisión de anular el fallo que la motivación de las determinaciones judiciales debe basarse en jurisprudencia previa para evitar errores que comprometan la validez del proceso. En ese sentido, detalló que las citas falsas impidieron que la resolución se basara en fundamentos verificables, claros y coherentes con el marco legal vigente.

La Sala de Casación Civil, Agraria y Rural sostuvo que los jueces tienen la responsabilidad de asegurarse de que las referencias jurisprudenciales sean correctas y estén presentes de forma integral en decisiones previas. Así mismo, enfatizó en que el uso de inteligencia artificial como apoyo no exime a los jueces de la obligación de verificar la exactitud y autenticidad de las citas y de los fundamentos legales.

El precedente que marca la decisión de la Corte Suprema sobre el uso de la IA

La magistrada ponente Adriana López explicó que la equivocación provocada por el uso indebido de inteligencia artificial resultó trascendental para el desarrollo del proceso debido a que los apartados inexistentes afectaron la conclusión del juez. Por eso, la Corte concedió protección constitucional para que se decida nuevamente sobre el recurso de apelación interpuesto inicialmente.

Con esta determinación, la Corte reiteró que las referencias a jurisprudencia previa no pueden ser simplemente copiadas de manera automatizada sin una revisión crítica. El alto tribunal también hizo un llamado a que los jueces y su personal de apoyo asuman la responsabilidad de garantizar la precisión de la información utilizada.

El alto tribunal dejó claro que, aunque la inteligencia artificial puede servir como apoyo en ciertas etapas del proceso, no sustituye la labor de análisis y verificación de los operadores judiciales. En ese sentido, la sala sostuvo que cada cita y cada argumento deben ser confirmados para que las decisiones sean sólidas y permitan conservar la confianza en el sistema judicial.

“Los funcionarios judiciales tienen un papel fundamental para la construcción de confianza legítima de los particulares en el Estado, puesto que es en ellos que descansa la función de administrar justicia y solucionar sus conflictos de forma pacífica, definitiva y oportuna”, explicó la Corte en su reciente sentencia.

Finalmente, la decisión no solo impacta al caso específico de Sincelejo, sino que también envía un mensaje a todo el sistema judicial sobre los controles que deben implementarse para el uso de herramientas tecnológicas. Por ello, el alto tribunal pidió reforzar la verificación rigurosa e implementar mecanismos para la transparencia en la administración de justicia.